01.11.2011

Л Е Н И Н С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.11.2011г ОСОБА_1 №1-210\11

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре - Семенко И.Ф.

с участием прокурора – Румянцев А.В.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. М. –Погорелово жовтневого р-на Николаевской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеющий на иждивении несовершенолетнего ребенка, работающего купальщиком в ЧП ОСОБА_6, не судимого, зарегистрированного но адресу: Николаевская область, Жовтневый район, с. М. Погорелово, ул. Декабристов, 12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый: 25.06.2010 г. Ленинским райсудом г.Николаева, по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в 1000 гривен, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2010 г. примерно в 10:00 ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, разработали и реализовали план нападения на квартиру ОСОБА_8 расположенную АДРЕСА_1. С этой целью прибыли к дому №22 по пр. Октябрьский в г. Николаеве, где зашли на летнюю площадку магазина «Колос» расположенного возле дома №20 по пр. Октябрьскому в г. Николаеве.

Находясь на летней площадке магазина ОСОБА_5 для облегчения проникновения в квартиру, попросил знакомую ОСОБА_9 под видом инспектора облэнерго пройти в дом, а затем в квартиру ОСОБА_8, не посвящая ее в истинных намерениях. Когда ОСОБА_9 прибыла к дому 22 по пр. Октябрсокму, не подозревая ни о чем, она выполнила их просьбу и ушла по своим делам.

Примерно в 10:30 в тот момент, когда ОСОБА_8 открыл входную дверь квартиры, ОСОБА_7 воспользовавшись моментом неожиданности с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_8, не давая возможности последнему запереть входную дверь квартиры, нанес ОСОБА_8 удар рукой в область глаза. В результате нанесенного удара ОСОБА_8 отступил в глубь коридора квартиры, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 воспользовавшись данным обстоятельством, проникли в помещение квартиры. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 затолкали ОСОБА_8 в помещение зала квартиры, где сбив с ног повалили на пол, при этом с целью подавления возможного сопротивления стали наносить последнему удары ногами в область корпуса, причинив ОСОБА_8 физическую боль. В этот момент ОСОБА_5 заметил находящийся в помещении комнаты шнур удлинителя электропровода, и преследуя цель подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_8 лежащего на полу, а также в качестве угрожающего фактора, решил связать последнего, при этом попросил ОСОБА_7 подать замеченный им провод. В тот момент, когда ОСОБА_7 подавал ОСОБА_5 электрический провод в комнату вошла хозяйка ОСОБА_10 С целью подавления возможного сопротивления, со стороны последней взял в руки найденным им в помещении комнаты молоток, и демонстрируя его в качестве угрожающего фактора направился к ОСОБА_10, высказывая требования не совершать какие-либо действия связанные с сопротивлением. В свою очередь ОСОБА_10 воспринимая находящийся в руках у ОСОБА_7 молоток, как реальную угрозу ее жизни и здоровью подчинилась его требованиям.

В это время, ОСОБА_5 продолжая действовать согласно своего преступного умысла, связал ОСОБА_8, подавив таким образом всякую волю и возможность к сопротивлению.

После этого ОСОБА_5 увидев, что ОСОБА_8 не может оказать ему какого-либо препятствия, стал требовать от последнего выдать ему находящиеся в помещении квартиры денежные средства, при этом в качестве угрожающего фактора ОСОБА_5 взял в руки найденный им в помещении квартиры кухонный нож. ОСОБА_8 способность которого к сопротивлению была подавлена действиями ОСОБА_5, воспринимая находящийся в руках последнего кухонный нож, как реальную угрозу, опасную для своей жизни и здоровья, выполнил незаконные требования ОСОБА_5 сообщив последним о место нахождении денежных средств в сумме 800 гривен. В свою очередь ОСОБА_5 преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_10, продолжая удерживать в своих руках найденный им нож, обращаясь к находившейся в помещении комнаты ОСОБА_10, повторил свои незаконные требования о выдачи ему денежных средств.

ОСОБА_10 воспринимая действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как реальную угрозу ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ее мужа ОСОБА_8, сообщила ОСОБА_5 о том, что выполнит требования последнего, при этом попросила, чтобы один из нападавших покинул помещение квартиры. Когда ОСОБА_7 по требованию ОСОБА_5 покинул помещение квартиры, ОСОБА_10 сообщила ОСОБА_5 о место нахождении принадлежащих ей денежных средств находившихся в шкафу комнаты, в которой они находились. Узнав место нахождение денежных средств, ОСОБА_5 удерживая в своих руках кухонный нож, направился к шкафу расположенному в помещении комнаты, где на одной из полок обнаружил денежные средства в сумме 45 ООО грн. и 700 долларов США, в эквиваленте к национальной валюте Украины на сумму 5 536 грн. 93 коп., а всего причинен ущерб на сумму 50536грн. 93 коп. С места происшествия скрылись распорядились похищенным по своему усмотрению.

После чего ОСОБА_5 завладев найденными им в шкафу принадлежащими ОСОБА_10 денежными средствами на общую сумму 50 536 грн. 93 коп. покинул помещение квартиры, и в месте с ожидавшим его на улице ОСОБА_7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, гражданский иск признал в полном объеме.

Из его показаний усматривается, что потерпевшую ОСОБА_10 он знал наглядно. Примерно два года назад он видел ее на рынке «Колос», она торговала рядом с его родственником. Он слышал как однажды она говорила, что купила золотые часы. Он проследил за ней, узнал, где она проживает и, когда ему понадобились деньги, он принял решение о ее ограблении, т.е. завладеть ее деньгами.

06.10.2010 г. он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и договорился о встрече. При встрече он предложил ему завладеть деньгами, ОСОБА_10. ОСОБА_7 сначала не соглашался, но потом согласился. Они вместе поехали на пр.Октябрьский, где проживала ОСОБА_10.

По дороге он позвонил знакомой ОСОБА_9, сказал, что ему нужна помощь. Когда ОСОБА_9 подъехала на ул.Южную, он ей сказал, что люди ему должны деньги, что ему не открывают дверь и попросил ее под видом контролера облэнерго позвонить в дверь знакомым, чтобы они открыли. Она согласилась. Все втроем зашли в подъезд дома 22 по пр.Октябрьскому, поднялись на 5-й этаж. ОСОБА_9 позвонила в дверь, которую указал он. Когда дверь открылась. Она ушла домой.

Дверь открыл мужчина, он слегка его толкнул, и они с ОСОБА_7 зашли в квартиру, первым заходил ОСОБА_7, он за ним и закрыл за собой дверь. Он шел за ОСОБА_7 по коридору и увидел, что потерпевший ОСОБА_10 упал на живот . Как он падал он не видел, наверно сам. Потом из комнаты вышла потерпевшая ОСОБА_10 и стала кричать. Он пояснил, что если дадут им деньги им ничего не будет. Потерпевший указал, что деньги в серванте из которого он и взял примерно 800 грн. Там больше денег не было. ОСОБА_7 ему дал переноску, но кто связывал, кто держал ОСОБА_10, который лежал на полу, он не помнит. Молотком он не угрожал. ОСОБА_7 в комнате успокаивал хозяйку. Потерпевшему стало плохо и он взял на кухне нож, чтобы разрезать шнур и освободить его. Держа в руке нож он зашел в комнату к ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 стала просить, что бы их не убивали и она отдаст все сбережения при условии, что один из них выйдет из квартиры. ОСОБА_7 по его указанию вышел из квартиры. Под бельем он взял 32000,0грн. и 380 долларов США . Точно он утверждать не может. 800 грн., которые он сразу взял из серванта вернул потерпевшей. Но он отдал потерпевшей. Посоле чего он ушел из квартиры. ОСОБА_7 он дал 4 или 5 тысяч грн. Точно он не помнит.

На преступление его толкнуло тяжелое материальное положение. Он одалживал деньги на решение семейных трудностей. В милицию он сам пришел и написал явку с повинной. Сожалеет о случившемся, раскаивается. Возместил ущерб в размере 10000, грн. Обязуется дальше возмещать причиненный ущерб. Просит снисходительности от потерпевших.

Подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемо преступлении признал частично и суду пояснил, что в октябре 2010 года ему позвонил ОСОБА_5 и попросил встретится. При встретились, Шабанов попросил помочь ему забрать деньги, которые ему должны, что там несколько человек, что там крепкий мужчина. Он подумал и согласился.

Поехали на пр.Октябрьский к дому №22. Подъезд был закрыт.

ОН сказал ОСОБА_5, что, если его увидят те люди, то не откроют дверь. Тогда возникла идея позвать девушку это было его предложение. ОСОБА_5 вызвал ОСОБА_9, сказал, что ей надо сделать. ОСОБА_9 приехала, позвонила в дверь и ушла.

Дверь открыл ОСОБА_10, они зашли в квартиру. Он начал показывать им счетчик. Он повернулся к мужчине лицом, он думал, что Шабанов скажет ему за деньги. Тут прозвучал вопрос о деньгах, ОСОБА_10 возмутился. Он сказал ему, чтобы он успокоился и слушал, что ему говорят. ОСОБА_10 пытался прорваться к ОСОБА_5, и он остановил его рукой. ОСОБА_10 упал на пол, он придерживал его за плечо и сказал, чтобы он лежал спокойно. В это время вошла ОСОБА_10.

Он не помнит подавал ли ОСОБА_5 эклектический провод и кто связывал Винокупрова.

Молоток лежал на тумбочке у входа в другую комнату он его взял машинально. ОСОБА_10 начала громко возмущаться, он сидел в комнате с ней и в руках держал молоток. Потом в комнату зашел Шабанов и стал спрашивать где, деньги. Он не помнит просьбы ОСОБА_10, чтобы один удалился. ОСОБА_10 говорила, что отдаст деньги. Он понимал, что совершается преступление. После этого он вышел на улицу и стал курить. Когда Шабанов вышел и они вместе ушли. ОСОБА_5 за помощь дал ему 4000,0 грн. Частично вину признает в том, что у него не было умысла на разбойное нападение. Он думал что необходимо забрать долг.

Кроме признательных показаний ОСОБА_5 его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании: вина ОСОБА_7 невзирая на его частичное признание вины в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в сдобном заседании:

так Винокурова суду пояснила, что 06.10.2010 г. в обеденное время она с мужем находились дома. Она была в спальне, когда вдруг она услышала шум и подумала, что это муж сделал громко телевизор. Она вышла из комнаты посмотреть и увидела мужа и двух парней. У мужа была кровь на лице. Она начала кричать. ОСОБА_7 схватил е за «шкирку» и затащил в спальню. Он взял с собой молоток, и она подумала, что он хочет ее припугнуть. ОСОБА_7 нецензурно выругался. Она села и стала спрашивать, что они хотят. ОСОБА_7 сказал, что он ничего не знает и пригрозил ей кулаком. Еще он говорил, что он 4 раза судимый, что ему всеравно, что за ним милиция ходит, что договора никакого не будет.

ОСОБА_5 не заходил к ним в комнату. Потом он крикнул, чтобы они зашли. Они зашли с ОСОБА_7 в зал, ОСОБА_10 лежал на полу. Муж больной человек, перенес два инсульта. Она спросила снова, что они хотят. Они стали говорить, что им нужны деньги. Она сказала мужу, что надо отдать деньги, а им сказала, чтобы один ушел. ОСОБА_7 ушел, Шабанов закрыл за ним дверь. Она осталась с ОСОБА_5 и показала ему, где лежат деньги. ОСОБА_5 забрал деньги.

У нее было 20,0 тыс. грн. под резинкой, еще 10,0 тыс.грн. под резинкой, еще 10,0 тыс. грн. под резинкой и около 5,0 тыс.грн. были без резинки. Наверно, эти пять тысяч Шабанов отдал ОСОБА_7. ОСОБА_5 также забрал 700 долларов США они лежали в целлофановом кульке. Когда Шабанов уходил, она попросила оставить часть денег на лечение мужа. Он оставил ей 800 грн., это была пенсия мужа, которая лежала в зале. Ей возместили 16000,0 грн. Шабанов ей не угрожал и не говорил, что ее убьет, она также не слышала, что бы он угрожал мужу. ОСОБА_5 просил у нее прощение, о суровом наказании она не настаивает. ОСОБА_7 давил ее. Молоток, который держал в руках ОСОБА_7 она восприняла, как реальную угрозу ее жизни. В милиции муж утверждал, что его ударил ОСОБА_7. Иск поддерживает в сумме 34536,93 грн.

Показания потерпевшего ОСОБА_8 , которые были оглашены в судебном заседании согласуются с показаниями его супруги ОСОБА_10 и подтверждают обстоятельства совершенного преступления время место и способ, сумму похищенных денег. В этот день он находился дома с женой. В дверь позвонили. В глазок он увидел девушку. Когда он открыл дверь, то увидел двух парней. Один парень был по выше ростом, второй – по меньше. Кто - то из парней его сразу ударил кулаком в глаз. Он попятился назад и уже в комнате упал на пол. Оба парня зашли в квартиру. Один из парней(Шабанов) остался с ним, второй который был пониже ростом(ОСОБА_7) завел жену в другую комнату. Они стали спрашивать где он хранит деньги. Он стал говорить, что денег у них нет. Парень(Шабанов), который был с ним в комнате связал ему руки и ноги. Чем его связывали он не помнит. Парень(Шабанов), который был возле него, стал говорить что отрежет ему ухо. Он не видел ножа у него в руках. Через некоторое время в комнату вернулась жена и второй Парень(ОСОБА_7). Жена отдала все деньги, которые у них были. Когда он лежал на полу его несколько раз кто-то ударил, кто он не помнит. Когда парни ушли, жена вызвала ему скорую помощь и работников милиции.

Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12, подтвердили, что в первой половине дня 06.10.2010 г. видели двух парней и девушку , которые стучали в подъезд дома 22 по пр. Октябрскому (л.д.157-158; 159-160).

Подсудимые не отрицали, что прибегнул к помощи свидетеля ОСОБА_9, не посвящая ее в истинных ихних намерений, которая под видом инспектора облэнерго, позвонила в квартиру потерпевших и они (потерпевшие) открыли ей двери.

В том, что Шабанов и ОСОБА_7, находились в квартире ОСОБА_10, подтверждается выводами судебно дактилоскопической экспертизы изложенные в заключении №238 от 14.12.2010 г., из которых усматривается, 11 следов пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия от 06.12.2010 г. восемь следов пальцев рук оставлены ОСОБА_5, один след пальцев рук оставлен ОСОБА_7В (л.д.37-48).

При осмотре квартиры ОСОБА_10 обнаружены изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств кухонный нож молоток, электрическая переноска, файлы форматом А-4., что подтверждает показания, как подсудимых, так и потерпевших в части угроз, которые применяли Шабанов и ОСОБА_7 при совершении разбойного нападения.

Явкой с повинной ОСОБА_5 от 08.11.2010 г. написанной им собственноручно согласно которой он признается в том, что 06.10.2010 г. примерно в 13:00 час. Совместно с ОСОБА_1 проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, где отобрали денежные средства. (л. д. 116).

Давая оценку доказательствам имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 доказана в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Не признание вины Хабаровым суд расценил, как его позицию защиты в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 187 УК Украины, поскольку его умысел на завладение имуществом потерпевших подтверждается показаниями ОСОБА_10, которая утверждала, что держа молоток в руке, ОСОБА_1 говорил, что ему всеравно, что он 4 раза судимый, что за ним милиция ходит по «пятам», свидетельствует о направленности его умысла на открытое завладение имущества потерпевших. Кроме – того он в судебном заседании подтвердил, что понимал происходящее.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он:

-ранее не судим (л.д.201-203);

-на учете в НОНД и НОПБ, у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит. (204-205);

-по месту жительства, работы характеризуется положительно( л. д.208,213).

Изучением личности ОСОБА_1 установлено что он:

-ранее судим 25.06.2010 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч.1 к штрафу в 1000 грн.(л.д.186-190);

- на учете в НОНД и НОПБ, у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.(л.д. 191,192);

-по месту жительства характеризуется отрицательно ( л. д. 195).

При определении наказания ОСОБА_5, суд учитывал личность подсудимого, совершение им особо тяжкого преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, частичное возмещение ущерба, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, отягощающие вину обстоятельство – совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств: явка с повинной, чистосердечное раскаивание в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка с тяжким заболеванием(туберкулез легких), совершение преступления при стечении тяжелых семейных обстоятельств, частичное возмещение ущерба, также суд учитывал мнение потерпевшей при назначении наказания ОСОБА_5 и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией вменяемой статьи т.е. с применением ст. 69 УК Украины.

При определении наказания ОСОБА_1, суд учитывал личность подсудимого, совершение им особо тяжкого преступления, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости, его отрицательную характеристику.

Смягчающие вину обстоятельства судом не установлено.

Отягощающие вину обстоятельства суд отнес: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Отягощающий вину признак совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вмененный ОСОБА_5 и Хабарову суд не принимал во внимание поскольку он не доказан в ходе судебного следствия.

Заявленные исковые требования удовлетворить с учетом возмещенных сумм, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК Украины, вернуть заинтересованным лицам.

Удовлетворяя иск в солидарном порядке суд исходил из того, что преступление совершено по предварительному сговору ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а также утверждение ОСОБА_5, что он не считал сколько дал денег ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, как к основному так и дополнительному в виде 3(трех) лет лишения свободы без конфискации имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 08.11.2010г.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему на праве личной собственности имущества(мобильный телефон, «Нокия», две сим карты мобильных операторов, находящиеся в камере хранения вещдоков Ленинского РО НГУ, 1312 грн., находящиеся на депозитном счете ОФ РБО Ленинского РО НГУ обратить в доход государства ) исчисляя срок отбытия наказания с 07.10.2010 г.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, молоток, электрический удлинитель хранящиеся в камере вещдоков Ленинского РО НГУ вернуть потерпевшим - ОСОБА_10, ОСОБА_13

В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_10, ОСОБА_8 34536,93 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевский суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: