15.09.14  

Господарський суд Чернігівської області

__________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                             Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" вересня  2014року                                               Справа № 2/92 (2011р.)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист»

про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. у справі №2/92

За позовом:          першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Фонду Державного майна України,  01133,м. Київ, вул. Кутузова. 18/9;

3-я особа без самостійних вимог

на стороні позивача: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро

технічної інвентаризації», 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33;

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства “Укрпрофтур”,

                            02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2;

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1: Федерація професійних спілок України, 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41;

до відповідача-2: приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях  “Чернігігвтурист”, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. позовні вимоги  першого заступника прокурора Чернігівської області задоволено частково та визнано право власності за державою на об’єкти нерухомості турготелю “Брянськ” та зобов’язано приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Чернігівтурист” об’єкти нерухомості турготелю “Брянськ”, що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103. Крім того, вказаним рішенням до Державного бюджету України стягнуто: - з приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Чернігівтурист”  24413,15грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; - з приватного акціонерного товариства “Укрпрофтур” 8150,05грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернігівської області 18.08.2014р. видано наказ.

12.09.2014р. до суду надійшла заява від приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Чернігівтурист”  №б/н та без дати, в якій боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. до моменту нормативного визначення ФДМУ суб’єктом управління майном загальносоюзних об’єднань (організацій) колишнього союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду; до моменту визначення на законодавчому рівні механізму передачі майна загальносоюзних об’єднань (організацій) колишнього союзу РСР, яке за рішенням суду переходить у власність держави.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник до заяви про розстрочку виконання рішення повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник (відповідач-2) жодних доказів відправлення сторонам по справі копії заяви про відстрочку виконання рішення суду з додатком до неї суду не подав.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6  ч.1 ст.63  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 56 арк.  

Суддя                                                   М.П. Цимбал-Нарожна