23.02.2012

Справа № 1-п-9/2012р.

ПОСТАНОВА

23 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора – Рум’янцева О.В.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, раніше не засудженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 23.10.2011р., приблизно о 09.00 год., зі своєю подругою ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» по пр. Миру в м. Миколаєві, познайомилися з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими почали розпивати спиртні напої. У процесі спілкування та розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 вирішила шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, шляхом обману потерпілого, попросила у ОСОБА_4 мобільний телефон під приводом записати йому номер свого телефону. ОСОБА_4, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2, передав їй свій телефон «Самсунг GT-S5620» вартістю 899 грн. з сим-картою оператора «Лайф» та флеш-картою, що знаходились в ньому, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Вона заволоділа даним майном та, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 не звернув увагу на те, чи повернула вона йому мобільний телефон, повідомила ОСОБА_4, що їй з подругою терміново необхідно бути на автовокзалі, після чого зникла з міста скоєння злочину, розпорядишсь викраденим за власним наміром, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 899 грн.

Разом з кримінальної справою до суду надійшла постанова органу досудового слідства про закриття даної кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вищевказаного злочину визнала повністю, суду показала, що дійсно вона скоїла злочин при вищевикладених в обвинуваченні обставинах, не заперечувала проти закриття кримінальної справи внаслідок її примирення з потерпілим.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали постанову слідчого про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок її примирення з потерпілим та закриття з цих підставі кримінальної справи.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_2, думку прокурора та адвоката щодо вищевказаної постанови органу досудового слідства, вважає за можливе закрити дану кримінальну справу у зв’язку з примиренням ОСОБА_2 з потерпілим та звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину, оскільки вона скоїла злочин невеликої тяжкості вперше, примирилась з потерпілим, відшкодувала йому спричинену злочином матеріальну шкоду. Як видно з матеріалів кримінальної справи потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи з цих підстав.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України у зв’язку з її примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний