Дело № 1-125-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леона А.Я.

при секретаре: Зайченко Е.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 10 декабря 2007 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 22 августа 2008 года испытательный срок отменен и ОСОБА_1 направлен для отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2007 года. Постановлением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 30 марта 2009 года неотбытый срок наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2007 года в виде 1 года 8 месяцев 8 дней был сокращен на ? на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года. Освобожден 30 сентября 2009 года из Игреньского ИЦ в Днепропетровской области № 133 по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 22 сентября 2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 8 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым 10 декабря 2007 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 190 УК Украины имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 06 февраля 2010 года, примерно в 11.00 часов, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: многофункциональную установку «HP Deskjet F4180» с комплектующими к ней, общей стоимостью 419 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 06 февраля 2010 года, примерно в 11.00 часов, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как мать уехала к своим знакомым, а его брат спал, он из спальной комнаты похитил многофункциональную установку «HP Deskjet F4180» с комплектующими к ней, принадлежащую его матери ОСОБА_2 Данную многофункциональную установку вместе с комплектующими к ней он продал на СК «Метеор» ранее незнакомому парню за 150 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_2 от 11 февраля 2010 года, согласно которому 06 февраля 2010 года, примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил многофункциональную установку «HP Deskjet F4180», стоимостью 419 гривен (л.д. 6);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 13 февраля 2010 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена квартира АДРЕСА_1, откуда ОСОБА_1 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 15-17);

- ксерокопией кредитного договора № 005-03600-170808 от 17 августа 2008 года, согласно которому стоимость многофункциональной установки «HP Deskjet F4180» составляет 419 гривен (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 16 февраля 2010 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_3 добровольно предоставил работникам милиции многофункциональную установку «HP Deskjet F4180» с комплектующими к ней, принадлежащую ОСОБА_2, которую он 06 февраля 2010 года приобрел у ОСОБА_1 за 150 гривен (л.д. 41);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 43);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, как и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины.

С учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и обязательного привлечения его к труду и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 419 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 21), производство которого с учетом возвращенного имущества в полном объеме (л.д. 44), суд считает в этой части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Производство в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 - прекратить.

Вещественные доказательства: многофункциональную установку «HP Deskjet F4180» с комплектующими (руководство по эксплуатации в количестве 2 штук, сетевой шнур, USB-кабель, картридж и адаптер питания), которые были переданы ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 44), - оставить законному владельцу ОСОБА_2; ксерокопию кредитного договора № 005-03600-170808 от 17 августа 2008 года, хранящуюся в деле (л.д. 23-24), – оставить храниться в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: А. Я. Леон