КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
28.04.09 р. № 04/5264
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)
Суддів Мельника С.М.,
Рудченка Мельника С.Г.
при секретарі судового засідання –Олійник О.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явились
від відповідача: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року
по справі № 04/5264 (суддя Упир І.І.)
за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси
про розірвання договору оренди землі
в с т а н о в и в :
Черкаська міська рада звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі від 13.12.2005 року та спонукання Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах України скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 13.12.2005р., записаному у Державному реєстрі земель від 02.02.2006р. за № 040677500049.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року (підписано 22.12.2008р.) у справі № 04/5264 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Черкаська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008р. у справі № 04/5264 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
На підставі апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008р., згідно ст.98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 20.01.2009р. порушено апеляційне провадження.
На підставі розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2009 року справа прийнята до провадження судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді – Рудченко С.Г., Гаврилюк О.М.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року змінено склад судової колегії: головуючий суддя –Корсакова Г.В., судді –Мельник С.М., Рудченко С.Г.
Розгляд апеляційної скарги відкладався.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представником Черкаської міської ради надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника позивача на лікарняному, яке залишено судовою колегією без задоволення, оскільки ст. 28 ГПК України не обмежує право сторони надати довіреність на представництво її інтересів іншому представнику. Крім того, явка представника позивача в судове засідання обов’язковою не визнавалась.
Колегія суддів вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-740 приватному підприємцю ОСОБА_3 було надано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_1 під торговий павільйон (а.с. 20-21).
13 грудня 2005 року на підставі вказаного рішення між Черкаською міською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_1 під торговий павільйон. Вказаний договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 лютого 2006 року за № 040677500049 (а.с.8-13).
Листом від 28.08.2008 року № 614/1-9 Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області повідомило позивача про те, що виїзною перевіркою від 28.08.2008р. виявлено факт порушення земельного законодавства, а саме ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України, який полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 75 кв.м. по АДРЕСА_1, де ПП ОСОБА_3 проводиться капітальне будівництво, внаслідок чого збільшено площу земельної ділянки, що надана рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-740 в оренду на 5 років під розміщення торгового павільйону. За вказане порушення земельного законодавства на ПП ОСОБА_3 складено протокол згідно ст. 53-1 КУпАП та надано припис на його усунення. (а.с. 18).
Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі від 13.12.2005р. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПП Кошеленко порушила умови договору оренди, а саме п.5.1 та п.9.3 та норми Закону України «Про основи містобудування». Позивач також просив спонукати Черкаську регіональну філію ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах України скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 13.12.2005р., записаному у Державному реєстрі земель від 02.02.2006р. за № 040677500049.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При цьому, згідно статті 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору та в інших випадках, встановлених законом або договором.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; в) конфіскації земельної ділянки; г) викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. п. 1.1., 5.1. договору оренди землі від 13.12.2005р. відповідачу Черкаською міською радою передана в оренду (без права передачі її в суборенду) земельна ділянка площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_1 під торговий павільйон. Договір укладено до 22.11.2010р. ( п. 3.1. договору).
Згідно з п. 9.3 договору орендар зобов’язаний: самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору; за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці будівлі виробничого і невиробничого призначення (постійні або тимчасові).
Пунктом 12.3 спірного договору оренди земельної ділянки від 13.12.2005р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Договір оренди землі від 13.12.2005р., укладений між Черкаською міською радою та ПП ОСОБА_3, передбачає умови користування наданою відповідачу в оренду земельною ділянкою площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_1.
Позивач в своїй позовній заяві послався на те, що відповідач порушила умови п.5.1., п.9.3. договору. При цьому вказує на те, що ПП ОСОБА_3 здійснила самочинне будівництво капітальної споруди на самочинно зайнятій земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1, яка перевищує площу ділянки, надану їй Черкаською міською радою в оренду на 75 кв.м.
Таким чином, в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 13.12.2005р. позивач послався на здійснення відповідачем самочинного будівництва капітальної споруди на самочинно зайнятій земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1, а не на земельній ділянці площею 31,5 кв.м., яка була надана відповідачу в оренду за договором від 13.12.2005р. Зазначене підтверджується також листом від 28.08.2008 року № 614/1-9 Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, доданим позивачем до позовної заяви на підтвердження своїх доводів. З вказаного листа вбачається, що виїзною перевіркою від 28.08.2008р. виявлено факт порушення земельного законодавства, а саме ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України, який полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 75 кв.м. по АДРЕСА_1, де ПП ОСОБА_3 проводиться капітальне будівництво, внаслідок чого збільшено площу земельної ділянки, що надана рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-740 в оренду на 5 років під розміщення торгового павільйону.
Вказані обставини не можуть бути підставою для розірвання договору оренди землі від 13.12.2005р., оскільки примусове припинення прав на земельну ділянку ст. 32 Закону України «Про оренду землі»пов’язує саме з невиконанням орендарем умов договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява не містить обґрунтувань та позивачем не надано доказів порушення відповідачем умов користування орендованою земельною ділянкою площею 31,5 кв.м. по АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини у даній справі фактично виникли не з порушень умов договору оренди від 13.12.2005р. а в зв’зку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 75 кв.м. та здійсненням на ній будівництва. Відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок передбачена ст. 212 Земельного кодексу України.
Зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що предмет позову у даній справі не відповідає встановленому законом способу захисту прав.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає позовні вимоги не обґрунтованими та не вбачає підстав для їх задоволення.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року прийняте на підставі фактичних обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року у справі № 04/5264 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року у справі № 04/5264 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 04/5264 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Г.В. Корсакова
Судді: С.Г. Рудченко
С.М. Мельник
Дата відправки 18.05.09