Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

№ 2- 58

2010 рік

УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Лаура» до прокуратури Дніпропетровської області, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ТОВ «Лаура» 08 липня 2005 року звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів прокуратури Дніпропетровської області, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2005 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю і на підставі листа заступника голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2005 року позов надійшов для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В ході судового засідання представник відповідача ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду с клопотанням про зупинення провадження по справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Вищим Адміністративним Судом України в порядку касаційного адміністративного провадження - до її розгляду, тобто в зв’язку з оскарженням до суду рішення апеляційного суду, на яке посилаються як на доказ сторони, про що надано докази суду. Ухвалою суду від 13 квітня 2006 року клопотання було задоволене і провадження в справі зупинено.

27 квітня 2010 року позивачем до суду було подано клопотання про відновлення провадження по справі через з’ясування судом і відсутність обставин, що були підставою для зупинення провадження в справі стосовно спірного питання. Ухвалою суду від 13 травня 2010 року провадження по справі було відновлено, призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сім’ї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з’явився в судове засідання 09 липня і 11 жовтня 2010 року, про причини не явки суду належним чином не повідомив, ніякої заяви на адресу суду про слухання справи або її відкладення (та ін.) з повідомленням причин цього не надав.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з’явився на судове засідання без поважних причин і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про причини неявки, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Лаура» до прокуратури Дніпропетровської області, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –