ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11801/13-к

провадження № 1-кс/201/3895/2013

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Галічого В.М..

При секретарі – Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора – Свірідова Д.М.

Підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013040640002582 клопотання в.о. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.  1 ст.  307 КК України,

В СТ А Н О В И В:

­ ­ ­ ­ Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4, у невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав рідину, об’ємом не менш ніж 1,0 мл. та 7,0 мл., яка містить у своєму складі психотропні речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса метамфетаміну становить 0,0032 г. та 0,0224 г., маса амфетаміну складає 0,0022 г. та 0,0154 г., яку ОСОБА_4, незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де продовжив зберігати з метою збуту, вищевказану речовину до 17 год. 10 хв. 30.08.2013 року.

Також було встановлено, що продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спрямований на незаконний збут психотропної речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, 30.08.2013 року, у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, незаконно збув за 80 грн. гр-ну ОСОБА_5, частину вищезгаданої рідини об’ємом 1,0 мл., яка містить у своєму складі психотропні речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса метамфетаміну становить 0,0032 г., маса амфетаміну складає 0,0022 г., а частину рідини, яка залишилася об’ємом 7,0 мл., яка містить у своєму складі психотропні речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса метамфетаміну становить 0,0224 г., маса амфетаміну складає та 0,0154 г., продовжив незаконно, з метою збуту, зберігати вищевказану психотропну речовину, за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, до 18 год. 00 хв. 30.08.2013 року.

Крім того, 30.08.2013 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. співробітниками міліції було проведено санкціонований обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, а саме в АДРЕСА_1, в ході якого у останньої було виявлено та вилучено рідину об’ємом 7,0 мл., яка містить у своєму складі психотропні речовини – метамфетамін, амфетамін, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса метамфетаміну становить 0,0224 г., маса амфетаміну складає 0,0154 г., які ОСОБА_4 раніше незаконно, з метою збуту, придбав і зберігав при собі.

11 травня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12013040640002582 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

27 вересня 2013 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12013040640002582, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 29 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий