ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/11866/13-к

провадження 1кс/201/3915/2013

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі – Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора – Казанцева С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №32013040000000005 від 16 січня 2013 року, слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040000000005 від 16.01.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ “Днепрспецремонт” (код ЄДРПОУ 31256586) в період часу 2010-2012 р.р., діючи умисно, в порушення Закону України №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, та Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на загальну суму 3 279 844,84 грн., чим заподіяли державі збитки в особливо великих розмірах. Факт безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження податку на прибуток ТОВ “Днепрспецремонт” по взаємовідносинам з ТОВ “Дніпропетровський завод промислового оснащення” (ЄДРПОУ 32897053), ПП “Укрхарчопром” (ЄДРПОУ 25533192), ТОВ “НВП Іріда” (ЄДРПОУ 37057419), ТОВ “Валга” (ЄДРПОУ 30285569) і ТОВ “БМТЗ Комплект” (ЄДРПОУ 31687632) задокументовано актами документальних перевірок №598/222/31256586 від 13.11.2012 року та №641/222/31256586 від 23.11.2012 року.

Крім того за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ “Днепрспецремонт” було встановлено, що останнє продовжує використовувати можливі схеми ухилення від сплати податків з проведенням безтоварних операцій.

Також встановлено, що засновниками підприємства ТОВ “Днепрспецремонт” (ЄДРПОУ 31256586) являються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того останній являється головою наглядової ради зазначеного підприємства, та виконує функції по координації фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.

Згідно інформації з бази даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області встановлено, що за громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрован автотранспортний засіб Mercedes-Benz S 550, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. від 06.09.2013 р., на майно яке належить на праві власності ОСОБА_4, а саме автотранспортний засіб Mercedes-Benz S 550, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску накладено арешт.

На підставі викладеного слідчий з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження арештованого майна, забезпечення погашення збитків завданих державі у вигляді несплати податків посадовими особами ТОВ “Днепрспецремонт” (ЄДРПОУ 31256586), а також з метою забезпечення відшкодування можливо заявленого цивільного позову та можливої конфіскації майна, просив суд заборонити використання та розпорядження майном, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), на яке накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галічого В.М. від 06.09.2013 р., та вилучити транспортний засіб Mercedes-Benz S 550, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску з метою реалізації цієї заборони.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Заборонити використання та розпорядження майном, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), на яке накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. від 06.09.2013 р., та вилучити транспортний засіб Mercedes-Benz S 550, держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску з метою реалізації цієї заборони.

Слідчий суддя В.М. Галічий