Справа №22-ц-1584/10 Суддя-доповідач - Дубровна

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровна В.В.,

суддів - Сибільової Л.О. Маслова В.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Охтирського міськрайонного Сумської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік починаючи з 01.01.2009 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році ця норма не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню.

В той же час, відповідач нараховував та сплачував позивачці допомогу у розмірі не 30, а 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 530, не приймаючи до уваги пріоритетність Законів над підзаконними актами.

А тому, є правильним висновок суду першої інстанції про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки звертаючись до суду у листопаді 2009 року, прохаючи зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату допомоги за 2009 рік, позивачка не пропустила строк звернення до суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у Охтирському районі відхилити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий -

Судді -