Справа №22-ц-5036 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія -

УХВАЛА

27 грудня 2010 року м.Суми

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2010 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Баядера» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2010 року у справі призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що ухвала про призначення повторної експертизи не містить обґрунтування необхідності призначення такої експертизи, також ОСОБА_1 наводить в апеляційній скарзі доводи з посиланням на відповідні норми процесуального права щодо відсутності підстав для призначення такої експертизи.

Із змісту ст. 293 ЦПК України вбачається, що діючим законодавством передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду, зокрема, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження окремо від рішення суду ухвали про призначення експертизи (в тому числі і повторної) діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з наведеним вважаю за необхідне дану справу повернути Зарічному районному суду м. Суми для вирішення питання у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи .

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Баядера» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні разом з апеляційною скаргою повернути Зарічному районному суду м. Суми

для вирішення питання у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Лузан