"19" жовтня 2011 р. Справа № 2-1376/11

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі судді Аршук Т.М.

при секретарі Шкумат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ « Просто – страхування» про захист прав споживача , стягнення матеріальних збитків ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року відкрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ « Просто – страхування» про захист прав споживача , стягнення матеріальних збитків.

В судове засідання 19 жовтня 2011 року представник відповідача не з»явився повторно , надав заяву про розгляд справи без його участі, але заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша», юридична адреса якої є м. Київ , вул. Старокиївська, 10 «И». Клопотання обгрунтовує тим , що ОСОБА_4 України « Про захист прав споживачів « встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів , але відносини , що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування , відносяться до договірних відносин , а тому при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасне виконання /невиконання зобов»язань за договорами страхування , слід застосовувати положення Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності» та норми законодавства , що стосуються відповідальності за невиконання договірних зобов»язань. До страхування не може бути застосовано норми Закону України « Про захист прав споживачів «, оскільки згідно з Законом України « Про страхування « , страхування – це вид цивільно – правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій ( страхових випадків) , визначених договором , тобто це договірні відносини , за порушення яких передбачена майнова ( фінансова ) відповідальність у формі пені , неустойки тощо. Таким чином, під час вирішення питання про можливість застосування до страхових послуг норм Закону України « Про захист прав споживачів « слід враховувати , що відносини у сфері страхування врегульовані спеціальним законом , норми якого мають пріоритет.

ОСОБА_4 до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються в суд за місцем знаходження юридичної особи. Статтею 110 ЦПК України передбачено підстави ,щодо подачі позову за вибором позивача , але жодний пункт даної статті не підпадає під умови розгляду даної позовної заяви. І відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує , пояснив , що ухвалою суду від 29 серпня 2011 року відкрите провадження в справі за його позовом у відповідності з діючим законодавством за місцем проживання позивача , оскільки він вважає , що дані правовідносини регулюються Законом України « Про захист прав споживачів» , на що він посилається в позовній заяві. Вважає , що справа повинна розглядатися Конотопським міськрайонним судом.

Треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ « Просто – страхування» в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час розгляду справи повідомлені , заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ « Просто – страхування» про захист прав споживача , стягнення матеріальних збитків на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

У преамбулі Закону України « Про захист прав споживачів « зазначено , що цей ОСОБА_4 регулює відносини між споживачами товарів , робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів , а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа , яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб , безпосередньо не пов»язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

Закон № 1961 -1У регулює відносини у сфері обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди , заподіяної життю , здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України . У ст. 1 цього Закону визначено , що страхувальники – це юридичні особи та дієздатні громадяни , що уклали із страховиками договори обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності за шкоду , заподіяну життю , здоров»ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто цей ОСОБА_4 направлений на захист життя , здоров»я та майна третіх осіб. ОСОБА_4 № 1023-Х11, що регулює відносини , які випливають із договорів купівлі-продажу, ( виконання робіт, надання послуг) та спрямовані на задоволення виключно особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника , не може поширюватися на правовідносини , що випливають із Закону № 1961-1У.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається , що між ним та відповідачем виникли правовідносини , які регулюються нормами Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності», а тому норми Закону України « Про захист прав споживачів « в даному випадку не застосовуються.

У відповідності зі ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача , але у позивача відсутні підстави для звернення до суду за його вибором.

У відповідності зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ , вул. Старокиївська, 10 «И», то заяву було прийнято з порушенням правил підсудності , а тому справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 109,110,116 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ « Просто – страхування» про захист прав споживача , стягнення матеріальних збитків на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5