Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 6-53/11

У Х В А Л А

26.09.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого –судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеозначеною заявою, вказуючи, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2010 року по цивільній справі № 2-544/10 ОСОБА_4 зобов’язаний звільнити земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, розташовану за адресою: м. Охтирка, вул.. Мішечкіна, 5 від розташованого на ній вольєру.

Рішення суду не виконано і виконавче провадження закінчено у зв’язку з невиконанням боржника рішення суду і постійної відсутності при складенні акту про невиконання судового рішення.

Прохає змінити спосіб виконання судового рішення, визнавши, що земельна ділянка площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу не звільнено та підлягає звільненню з наступним покладенням витрат за рахунок відповідача, а витрати покласти на ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні із заявою не згоден, вказуючи, що спосіб виконання судового рішення змінюється у виняткових випадках і на даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа стосовно спірної земельної ділянки.

Представник ДВС в судовому засіданні зазначив, що у ДВС в Охтирському районі надійшла заява та виконавчій лист з Охтирськогоміськ районного суду Сумської області на виконання, але боржник ухиляється від виконання судового рішення, а у зв’язку з тим, зо виконання рішення носить зобов’язальний характер, то без участі боржника виконати неможливо і тому виконавче провадження закінчено і надіслано подання до прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи за невиконання судового рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржників, представника відділу ДВС, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви..

Судом встановлено, що згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2010 року старшим державним виконавцем Богомол С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про зобов’язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, розташованого за адресою: м. Охтирка, вул. Мішечкіна, 5 від розташованого на ній вольєру, яка була направлена для виконання боржнику і встановлений термін добровільного виконання.

05.08.2011 року складено акт державного виконавця про невиконання боржником в добровільному порядку судового рішення, боржник вдома не було.

05.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання судового рішення в сумі 170 грн.

Повторна перевірка виконання судового рішення проведено 12.08.2011 року і складено акт державним виконавцем про невиконання ОСОБА_4 судового рішення, який знову був відсутній вдома.

16.08.2011 року старшим державним виконавцем направлено подання до Охтирської міжрайонної прокуратури щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання судового рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутній винятковий випадок при заміні способу виконання судового рішення. Крім того, в провадженні Охтирського міськрайонного суду розглядається цивільна справа щодо спірної земельної ділянки, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5