Судове рішення #4911981

Справа № 2-636-2009

 РІШЕННЯ

Іменем України

    19 березня 2009 року Селидовский міський суд Донецької області в складі : головуючого судді Каніщєвої Н.О.,

    при секретарі Конотопчик О.Г.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 23.02.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0051/82-100615. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 2320,00 грн., зі строком погашення до 23.02.2008 року, зі сплатою 24,1% річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту відповідач зобов'язувався погашати щомісячними платежами. Станом на 24.12.2008 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 1663,76 грн., з них: 1404,24 грн. - заборгованість за кредитом, 239,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20,00 грн. – штраф за несвоєчасне повернення кредиту. Просив стягнути з відповідачки 1663,76 грн. - суму заборгованості  за кредитним договором № 014/0051/82-100615 від 23.02.2006 року та витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

     У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

    Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

           Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

    Зібраними по справі доказами судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0051/82-100615 про надання кредиту у розмірі 2320,00 грн. строком по 23 лютого 2008 року зі сплатою 24,1 відсотків річних. Згідно з умовами договору відповідач був зобов'язаний щомісяця сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та погашати кредит. Згідно розрахунку боргу, станом на 24.12.2008 р. борг відповідача перед позивачем по кредиту та відсоткам, а також по пені складав 1663 грн. 76 коп.

    Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.    

    У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

    Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

    Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

    Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути: 1663 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, та 81 грн. 00 коп. витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.    

    У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 610, 612, 615, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 224-227, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                              ВИРІШИВ :

      Позов ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. -  судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

       Апеляційна скарга на рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація