30.12.2011

к о п і я

Справа № 2-А-1941/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Михайлова А.В.,

при секретарі Кострикіній Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Маріупольського МУ ст. сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АН1 № 021850 від 20.11.2011р. інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Маріупольського МУ ст. сержанта міліції ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 225 грн.

В судовому засіданні представник позивач наполягав на позові за вказаних у ньому обставинах. Пояснив, що з постановою не згоден, просить скасувати її.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

За ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, інспектором ДПС ВДАІ Приморського району Кірсановим В.С. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 20.11.2011р. о 04.35 годині по вул. Жовтневій, м. Маріуполі, керуючи автомобілем DAF д/з АН1523ЕІ, не виконав вимоги знаку 3.3 (рух вантажного транспортного засобу заборонено), чим порушив П.П. 8.4.В та винесено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

З огляду на викладене, та виходячи з принципів ст.2 КАС України, за якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд вважає що в діях ОСОБА_2 вбачається формальний склад правопорушення, так як він хоч і порушив вимоги п.3.3 (рух вантажного транспортного засобу заборонено) ,але його діями не було ускладнено рух інших транспортних засобів.

Співробітник ДПС не провів повного з`ясування всіх обставин події, зокрема не визначив того, що відсутні обтяжуючи обставини по справі є пом’якшуючи його вину обставини: каяття, раніше не притягувався до відповідальності за порушення норм ПДР, тому застосував штраф 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП безпідставно. Суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити, оголосивши йому усне зауваження за малозначністю правопорушення.

Строк для звернення зі скаргою до суду, передбачений ст.289 КУпАП позивач не пропустив.

Керуючись ст.ст.22, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 23, 154, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 –закрити, оголосивши йому усне зауваження за малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова