22.04.2013

Номер провадження 2/331/1072/13

ЄУН 331/3235/13-ц

У Х В А Л А

22.04.2013 р.                                                   м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «ДПІ «Запоріжцивілпроект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про виселення відповідача з приміщення № 41 гуртожитку по вул. Українській в м.Запоріжжя без права надання іншого жилого приміщення, зобов’язання ВГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Проте, до участі у справі позивачем не залучено особу до якої ставиться вимога щодо зобов’язання провести зняття з реєстрації у якості співвідповідача.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача. Таким чином, суд не може залучити співвідповідача за власною ініціативою.

Одночасно роз’яснюємо, що відповідно до Постанови Кабінету Міністру України «Про ліквідацію урядових органів» № 346 від 28.03.2011 р., Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ліквідовано без правонаступництва.

Разом з тим, з 01.08.2012 р. на підставі Указу Президента України ; 405/2011 від 08.04.2011 р. «Питання Державної міграційної служби України», спільних наказів МВС України, ДМС України № 388/49, № 389/50, № 387/51 від 29.04.2012р., наказу МВС України № 626 від 17.07.2012р., наказу МВС України № 1200 від 27.12.2012р., розпочала своє функціонування Державна міграційна служба України.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цим вимогам позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 41, як то довідки про реєстрацію, актів, які підтверджують факт проживання, складених відповідно до чинного законодавства, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька