ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" травня 2009 р.

Справа № 6/101-2746

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув заяву про надання розстрочки виконання  у справі

За позовом   Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром" вул. Копичинецька, 124, м. Чортків,Тернопільська область,48500           

до відповідача  Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області вул. Шевченка, 23, м. Чортків,Тернопільська область,48500            

про  визнання недійсними та скасування повідомлень-рішень.

Представники від:

          Стягувача : Фесюк Л.І.;

          Боржника : Недашківський І.А.;

Суть справи:

Дочірнє підприємство “Чортківм’ясопром” звернулось в суд з заявою, в порядку ст. 263 КАС України про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 року.

В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром" підтримав клопотання про розстрочку, з посиланням на відсутність на рахунках підприємства коштів, необхідних для виконання судового рішення.

У письмових запереченнях та поясненнях представника ДПІ у Чортківському районі, відповідач заперечив проти задоволення заяви, зазначивши про відсутність для цього підстав.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив наступне:

          Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/101-2746 від 21 листопада 2007 року за позовом Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром" до Державної податкової інспекції у Чортківському районі позовні вимоги задоволено та постановлено визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу податкового зобов’язання зі сплати податку.

          Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2008р. рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2007р. було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду позивач просить розстрочити.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постанову від 09 вересня 2008 року, про розстрочення якої йдеться в заяві Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром", прийнято не місцевим господарським судом, а Львівським апеляційним адміністративним судом.

Крім того, за змістом постанови суду від 09 вересня 2008 року, вона не передбачає видачі виконавчого листа.

За таких обставин, в задоволені заяви Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром" слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263  КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром" від 08 квітня 2009 року вих. № 08.04.09/1 про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2008 року відмовити.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на ухвалу місцевого суду, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                І.П. Шумський