Дело № 1-75\2007 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

29 января 2007 года    Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре - Мирошниченко Н.Л.

с участием прокурора - Кравченко М.В.

с участием адвоката-----------------

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело

по обвинении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с

образованием средним техническим, женатого, имеющего на иждивении двоих

несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1,

ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1, 204

ч.2,204 ч.З УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

Примерно в мае 2005 года в г. Мелитополе ОСОБА_1, действуя умышленно,

с целью незаконного изготовления алкогольных напитков, являющихся подакцизным

товаром, приобрел у неустановленного лица спирт в неустановленном количестве в

бочке емкостью 200 л., являющегося сырьем для изготовления алкогольных напитков.

Из приобретенного спирта ОСОБА_1 у себя дома изготавливал алкогольные

напитки.

Так, 13 июля 2006 года из оставшегося количества спирта ОСОБА_1

изготовил алкогольные напитки в количестве около 14 литров путем разбавления

спирта с экологически чистой водой, из которых 10 литров поместил и укупорил

металлическими колпачками с помощью специального металлического устройства в

стеклянных бутылках емкостью 0,5л. каждая в количестве 20 шт., а 4 литра

алкогольного напитка поместил в металлический бидон емкостью 38 л. и стеклянную

банку емкостью 1 литр для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки. Оставшийся

спирт в количестве 35 литров ОСОБА_1 продолжал хранить в беседке своего дома.

13 июля 2006 года около 17 часов работники Бердянского ГО УМВД Украины в

Запорожской области в ходе осмотра в доме ОСОБА_1 обнаружили и изъяли: 20

укупоренных бутылок емкостью 0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным

напитком в количестве 10 литров, 4 литра незаконно изготовленного алкогольного

напитка в стеклянной банке емкостью 1 л. и металлическом бидоне (помещено при

изъятии в полимерную пустую бутылку емкостью 5л.), канистру металлическую

емкостью 20 л. со спиртом в количестве 15 литров, 4 полимерных бутылки емкостью 5

л. со спиртом в количестве 20 литров.

Из общего количества изъятой жидкости для проведения судебно-химической

экспертизы были отобраны образцы жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л.

из каждого мешка (об.7-11) и отобраны образцы жидкости: из металлической канистры

(об.6) и полимерных бутылок (об.1-5)

 

Согласно выводов заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 представленные образцы жидкости: образцы 4, 7-11 являются

алкогольными напитками крепостью 36,5%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ

4256:2003 «Водки и водки особые. Технические условия», изготовленные кустарным

способом с нарушением технологии водочного производства, а образцы 1-3,5,6 -

являются спиртом этиловым крепостью 93,3% об. и не соответствуют требованиям

ГОСТ 4221:2003 «Спирт этиловый ректификованный. Технические условия». Объекты

1-11 (алкогольные напитки и спирт этиловый) являются некачественными, опасными

для жизни и здоровья человека и фальсифицированными.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый

ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1,

204 ч.2, 204 ч.З УК Украины не признал и пояснил суду, что примерно в мае 2005 года

он ездил в г. Мелитополь на автомобильный рынок продавать свой автомобиль, где по

предложению незнакомого ему ранее парня он купил у последнего 3 канистры

емкостью по 20 литров со спиртом в общем количестве 60 литров спирта по цене 10

грн. за литр, а всего на общую сумму 600 грн. для личного употребления. Незнакомый

мужчина в придачу к купленному им спирту принес ему картонную коробку с

большим количеством водочных колпачков, водочных этикеток и акцизных марок на

алкогольные напитки, пояснив, что это все ему не нужно и он отдает ему все

бесплатно, поэтому он взял. Приобретенный спирт в количестве 60 литров и

предметы, он перевез в мае 2005 года к себе домой в г. Бердянск. Этот спирт на

протяжении года он понемногу разводил с экологически чистой водой и употреблял

сам, а иногда и со своей женой. Остатки спирта он хранил в канистре и полимерных

бутылках емкостью 0,5 л. у себя дома, пока его не изъяли работники милиции в июле

2006 года.

Водку в количестве 20 бутылок он изготовил в апреле 2006 года сам у себя дома

и закрутил при помощи закаточного устройства, который он изготовил сам

колпачками, которые взял в г.Мелитополе. Изготовленную водку он хранил дома для

личного употребления и никому никогда не сбывал и ничей труд он водкой не

оплачивал.

Весь указанный выше спирт, водку, этикетки, колпачки, акцизные марки,

закаточное устройство у него изъяли работники милиции при осмотре его дома 13

июля 2006 года. Этикетки и акцизные марки он никогда не использовал и не собирался

их использовать. Просит суд по всем статьям предъявленного ему обвинения его

оправдать.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей и

материалами уголовного дела.

Так, свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили суду, они работают в

должности участковых инспекторов в Бердянском ГО УМВД и обслуживают участок -

поселок 8 Марта. В июле 2006 года от жителей поселка поступила информация о том,

что ОСОБА_1, проживающий АДРЕСА_1 на протяжении длительного

времени занимается по месту своего жительства незаконным изготовлением

алкогольных напитков, которые затем реализует по точкам сбыта в г.Бердянске. От

кого поступила такая информация они пояснить не могут, поскольку не помнят.

Получив 13.07.2006 года санкцию суда на осмотр места жительства ОСОБА_1 по

АДРЕСА_1, в этот же день они выехали по

вышеуказанному адресу с целью осмотра данного жилого помещения. Перед этим они

пригласили двух понятых, которых попросили   проехать с ними и поучаствовать в

 

осмотре. На территории домовладения АДРЕСА_1 находится продуктовый магазин, принадлежащий ОСОБА_1, который является

частным предпринимателем. Они предъявили постановление суда на осмотр

домовладения ОСОБА_1

На территории жилища в деревянной беседке они обнаружили на столе бидон

емкостью на 38 литров с резиновым шлангом длинной около 2,5 метров с приделанной

лейкой и фильтрующим приспособлением, Бидон был наполнен прозрачной

жидкостью по запаху, напоминающей спирт на несколько сантиметров. После чего

содержимое бидона для удобства транспортировки перелили в полимерную бутылку

емкостью 5л. и заполнили ее на 2/3. На столе в беседке рядом с бидоном стояла

стеклянная банка емкостью 1 литр наполовину заполненная жидкостью, по запаху

напоминающей спирт, лежал полиэтиленовый желтый пакет, в котором находились

металлические колпачки для бутылок в количестве 63 шт., пластиковая лейка красного

цвета, пластиковая бутылка с надписью клей «ПВА». В выдвижном ящике стола

обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находились акцизные марки для

алкогольных напитков в количестве 830 штук., связанных в пачки по 20 шт. и 100 шт. и

россыпью 30 акцизных марок, а также там находился другой пакет с ранее

использованными акцизными марками другого образца в количестве 27 штук. Там же

обнаружили металлическое устройство с деревянной ручкой, напоминающее

укупорочное устройство для бутылок. На полу обнаружили пустые вымытые водочные

бутылки с этикетками в количестве 100 штук, уложенные в простые картонные

коробки. На полу у выхода стоял пластиковый ящик с укупоренными и наполненными

жидкостью прозрачного цвета бутылками с водочными этикетками различного

наименования в количестве 20 бутылок. В беседке на полу находились емкости с

жидкостью с запахом спирта: канистра металлическая емкостью 20 л., примерно

заполненная на 2/3, и 4 полимерных бутылки емкостью по 5 л полностью заполненных

жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта. В беседке в столе обнаружили еще

несколько шлангов и лейки, от которых исходил запах спирта. В беседке в шкафу

обнаружили еще один тюбик клея ПВА. Затем он с сотрудниками милиции прошел в

дом, где в комнате в шкафу они обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором

находились не использованные водочные этикетки около 700 штук с различными

наименованиями. На чердаке, в картонной коробке, обнаружили множество

неиспользованных водочных колпачков в количестве 1026 шт. Во дворе обнаружили

пустую синюю бочку емкостью 200 литров, из которой исходил запах спирта. По

данному факту был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми

участниками осмотра. Все вышеперечисленное были опечатано и изъято в Бердянский

ГО УМВД.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что в должности участкового инспектора

в Бердянском ГО УМВД он работает с 2006 года и обслуживает участок - поселок 8

Марта. В июле 2006 года от жителей поселка поступила информация, что ОСОБА_1, проживающий АДРЕСА_1 на протяжении

длительного времени занимается по месту своего жительства незаконным

изготовлением алкогольных напитков, которые затем реализует по точкам сбыта в

г.Бердянске, но от кого поступила такая информация он пояснить не может. Поэтому

сотрудниками Бердянского ГОУМВД было инициировано разрешение суда на осмотр

места жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 и 13 июля

2006   года   Бердянским   горрайонным   судом   была   дана   санкция   на   осмотр

 

вышеуказанных жилища. При проведении осмотра жилища ОСОБА_1 он  лично

участия не принимал.

13.07.2006 года он находился в Бердянским ГО УМВД, куда примерно около 18-

00 сотрудниками Бердянского ГО УМВД ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был

доставлен для дачи объяснений ОСОБА_1, у которого вышеуказанные сотрудники

по месту его жительства проводили осмотр. При дачи объяснений по факту

преступления ОСОБА_1 дал пояснения о сбыте водки рабочим, но потом отказался

его подписывать, о чем написал в объяснении. На следующий день ОСОБА_1

пришел в горотдел и написал собственноручно объяснение с другой версией.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 13.07.2006 года к ней обратились

работники милиции и попросили ее поприсутствовать в качестве понятой при

проведении осмотра жилого дома. В этот же день она с работниками милиции прибыла

на АДРЕСА_1, где хозяину дома ОСОБА_1 было вручено

постановление суда на проведение осмотра в его доме. При проведении осмотра дома

ОСОБА_1, в беседке работники милиции обнаружили : ящик наполненный

бутылками с водкой, пластиковые бутылки с водкой, 20-ти литровую канистру

заполненную спиртом, алюминиевый бидон заполненный жидкостью с запахом спирта,

приспособление для закрутки водочных бутылок, акцизные марки. Также были

обнаружены в целлофановом пакете различные этикетки для водочных бутылок с

разными названиями, алюминиевые крышечки для водочных бутылок. Как пояснил

ОСОБА_1 все спиртное он хранил для личного употребления, а также для оплаты

труда наемным работникам. Все предметы обнаруженные во время осмотра у ОСОБА_1 были изъяты.

Свидетель ОСОБА_8пояснила суду, что 13.07.2006 года к ней

обратились работники милиции и попросили ее поприсутствовать в качестве понятой

при проведении осмотра жилого дома. В этот же день она с работниками милиции

прибыла АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 было вручено

постановление суда на проведение осмотра в его доме. При проведении осмотра дома

ОСОБА_1, в беседке работники милиции обнаружили : ящик наполненный

бутылками с водкой, пластиковые бутылки с водкой, 20-ти литровую канистру

заполненную спиртом, алюминиевый бидон заполненный жидкостью с запахом спирта,

приспособление для закрутки водочных бутылок, акцизные марки. Также были

обнаружены в целлофановом пакете различные этикетки для водочных бутылок с

разными названиями, алюминиевые крышечки для водочных бутылок. Как пояснил

ОСОБА_1 все спиртное он хранил для личного употребления и говорил, что у него

работали рабочие и нужно было рассчитываться. Все предметы обнаруженные во

время осмотра у ОСОБА_1 были изъяты.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что ОСОБА_1 она не знает,

никогда его ранее не видела, где он проживает она не знает и в доме у него никогда не

была. Свои показания в ходе досудебного следствия на л.д.89 она не поддерживает и

поясняет суду, что работники милиции к ней приехали утром домой, когда она

находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она думала, что ей будут

устанавливать административный надзор, поскольку она ранее судима, поэтому

подписала свои показания не читая. На своих показаниях, данных ею в суде, она

настаивает.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что он перекапывал огород ОСОБА_1 и он с ним рассчитывался водкой и он видел как со двора дома ОСОБА_1

выносили водку. В ходе досудебного следствия он давал другие показания, а о том, что

 

он работал у ОСОБА_1 его никто не спрашивал. Не отрицает, что он ранее судим

и находится по административным надзором.

Виновность подсудимого полностью подтверждается и материалами

уголовного дела: протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1 (л.д.15-19), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.20-23), актом

отбирания образцов для проведения исследования от 14.07.2006 года ( л.д.25),

протоколом осмотра территории жилого дома от 29.07.2006 года ( л.д.36), заключением

специалиста НОМЕР_2 (л.д.27), заключением судебно-химической

экспертизы НОМЕР_3( л.д.47- 57), протоколом осмотра ( л.д.36),

заключением судебно- трассологической экспертизы НОМЕР_4 года (л.д.65-

67).

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части не признания им

своей вины по ст.204 ч.З УК Украины суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 в

судебном заседании пояснил, что указанные алкогольные напитки он изготавливал для

личного потребления, которые употреблял сам, а иногда и со своей женой. Как видно

из выводов заключения судебно-химической экспертизы № 126 от 28.07.2006 года

алкогольные напитки, изготовленные подсудимым, и спирт этиловый являются

некачественными, опасными для жизни и здоровья человека и фальсифицированными.

Таким образом, изготовленные подсудимым алкогольные напитки предоставляют

угрозу для жизни и здоровья самого подсудимого, а также предоставляют угрозу для

жизни и здоровья жены подсудимого. Суд считает, что сам подсудимый ОСОБА_1

и его жена ОСОБА_11 являлись потребителями алкогольных напитков, которые

являются некачественными, опасными для жизни и здоровья человека и

фальсифицированными. Такие показания подсудимого суд расценивает, как желание

избежать ответственности за совершенное им преступление

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по

предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого

ОСОБА_1 по ст. 204 ч.З УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных

напитков, являющихся подакцизным товаром, из недоброкачественного сырья (

материалов), что представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Кроме того органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в

совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, а именно в

незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с той же целью, а также сбыте

незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром в

том, что в период 2005 - 2006 годов ОСОБА_1 занимался незаконным

изготовлением и хранением с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных

напитков.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Украины «О государственном

регулировании изготовления и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым,

алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года № 2209-Ш

(далее Закон), для изготовления алкогольных напитков необходимо иметь лицензию,

которая выдается только субъектам предпринимательской деятельности органом,

уполномоченным Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст. 15 Закона, для розничной торговли алкогольными

напитками необходимо иметь лицензию, которая выдается только субъектам

предпринимательской деятельности органами государственной исполнительной

власти,     уполномоченными  Кабинетом  Министров  Украины  по  месту  торговли

 

субъекта предпринимательской деятельности сроком на один год и подлежит

обязательной регистрации в органах государственной налоговой службы Украины.

В соответствии со ст. 15-3 Закона, запрещается продажа алкогольных напитков с

рук и в неустановленных для этого местах торговли.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона под местом торговли следует понимать место

реализации алкогольных напитков, в том числе и на розлив, торговой площадью не

меньше 20 квадратных метров, оборудованное электронным контрольно-кассовым

аппаратом. Незаконным изготовлением алкогольных напитков является их

производство без наличия лицензии на этот вид предпринимательской деятельности.

Однако, в нарушение указанного Закона, ОСОБА_1, не имея лицензии на

право изготовления и лицензии на право реализации алкогольных напитков, разработал

схему их незаконного изготовления с целью сбыта. Примерно в мае 2005 года в г.

Мелитополе ОСОБА_1, с целью незаконного изготовления алкогольных напитков и

их дальнейшего сбыта, у неустановленного лица приобрел спирт в бочке емкостью 200

л. неустановленного количества, являющийся подакцизным товаром, а также

оборудование и предметы, необходимые для незаконного изготовления алкогольных

напитков (водочные этикетки, укупорочные колпачки, марки акцизного сбора

Украины). Указанные спирт и предметы ОСОБА_1 перевез к себе домой в

АДРЕСА_1, где умышленно, незаконно, с целью незаконного

изготовления алкогольных напитков, хранил. Впоследствии, ОСОБА_1 из одной

бочки переливал спирт в металлические канистры емкостью 20 л., полимерные

бутылки емкостью 5 литров. Из данного спирта ОСОБА_1 в период с мая 2005 года

по 13 июля 2006 года в помещении беседки своего дома незаконно изготавливал

алкогольные напитки, являющиеся подакцизным товаром, которые сбывал жителям

г.Бердянска.

Так, 13 июля 2006 года из оставшегося количества спирта ОСОБА_1

изготовил алкогольные напитки в количестве 14 литров, из которых 10 литров

поместил и укупорил в стеклянных бутылках емкостью 0,5л. каждая в количестве 20

шт., а 4 литра алкогольного напитка поместил в металлический бидон емкостью 38л. и

стеклянную банку емкостью 1 литр для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки.

Укупоренные стеклянные бутылки в количестве 20 шт. с незаконно

изготовленным алкогольным напитком ОСОБА_1 поместил в бутылочный ящик и

приготовил для дальнейшего сбыта, и вместе с 4 литрами незаконно изготовленного

алкогольного напитка и оставшимся у него спиртом в количестве 35 литров, незаконно

хранил в помещении беседки своего дома, с целью дальнейшего сбыта в г.Бердянске.

13 июля 2006 года в 17 часов работники Бердянского ГО УМВД Украины в

Запорожской области в ходе осмотра в доме ОСОБА_1 обнаружили и изъяли: 20

укупоренных бутылок емкостью 0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным

напитком в количестве 10 литров, 4 литра незаконно изготовленного алкогольного

напитка в стеклянной банке емкостью 1 л. и металлическом бидоне (помещено при

изъятии в полимерную пустую бутылку емкостью 5л.), канистру металлическую

емкостью 20л. со спиртом в количестве 15 литров, 4 полимерных бутылки емкостью 5

л. со спиртом в количестве 20 литров.

Из общего количества изъятой жидкости для проведения судебно-химической

экспертизы были отобраны образцы жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л.

(об.7-11) и отобраны образцы жидкости: из металлической канистры (об.6) и

полимерных бутылок (об. 1-5)

 

Согласно выводов заключения судебно-химической экспертизы представленные

образцы жидкости: образцы 4, 7-11 являются алкогольными напитками крепостью

36,5%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особые.

Технические условия», изготовленные кустарным способом с нарушением технологии

водочного производства, а образцы 1-3,5,6 - являются спиртом этиловым крепостью

93,3%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 4221:2003 «Спирт этиловый

ректификованный. Технические условия».

Суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_1 отсутствует состав

преступления, предусмотренный ч.1 ст.204 УК Украины, поскольку как в ходе

досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_1 пояснял, что спирт

он приобретал для личного потребления и цели сбыта незаконно изготовленных им

спиртных напитков кому- либо у него не было, изготовленные им спиртные напитки он

никому не сбывал и хранил для личного потребления.

Как видно из собранных по делу доказательств, орган досудебного следствия не

установил ни одного лица, которому сбывал самодельно изготовленные спиртные

напитки подсудимый. Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_10, поскольку показания последнего в ходе досудебного следствия и в судебном

заседании не последовательны и противоречивы. При этом суд принимает во

внимание, что ОСОБА_10 ранее судим и находится под административным надзором.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_9, данные в ходе

досудебного следствия на л.д.89, поскольку указанный свидетель в ходе досудебного

следствия пояснила, что подсудимого она не знает, показания подписала, находясь в

нетрезвом состоянии у себя дома, считая что ей будут устанавливать

административный надзор, и указанные показания она не читала. Как видно из

протокола допроса свидетеля ОСОБА_9 ( л.д.89), показания в ходе досудебного

следствия ОСОБА_9 действительно давала в своем доме АДРЕСА_2. Кроме того, суд принимает во внимание, что

согласно акта технического обследования водопровода от 25 мая 2006 года,

составленным ГКП «Бердянский горводоканал», установлено, что огорода к

домовладению АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1 нет и поэтому

пояснения свидетеля ОСОБА_12, данные в судебном заседании в той части, что он

перекапывал огород у ОСОБА_1 являются сомнительными и во внимание не могут

быть приняты судом. Органом досудебного следствия не установлено когда, кому и за

какую сумму сбывал подсудимый спиртные напитки. Кроме того, суд считает, что

доводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 приобрел спирт,

приспособления к изготовлению алкогольных напитков с целью сбыта, а также сбывал

алкогольные напитки гражданам построены на предположениях, которые не могут

быть положены в основу обвинения ОСОБА_1 При таких обстоятельствах, суд

считает, что ОСОБА_1 по ст.204 ч. 1 УК Украины следует оправдать.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК Украины в том, что

примерно в мае 2005 года в г.Бердянске в помещении беседки своего дома по адресу:

АДРЕСА_1 ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью

незаконного изготовления алкогольных напитков и их сбыта, открыл подпольный цех.

Для этой цели, ОСОБА_1 приобрел и приспособил оборудование и предметы,

обеспечивающие массовое производство алкогольных напитков. Так, ОСОБА_1

приобрел у неустановленного лица спирт в неустановленном количестве в бочке

емкостью  200л.,     водочные этикетки  с различными  наименованиями различных

 

изготовителей, акцизные марки Украины, укупорочные металлические колпачки.

Кроме этого, ОСОБА_1 изготовил металлическое устройство для укупорки бутылок

и фильтрующее устройство, а также перенес в беседку пустые водочные стеклянные

бутылки емкостью 0,5л., другие емкости: полимерные бутылки, бидон, канистры,

шланги, лейки для розлива спирта из бочки, разбавления спирта с водой и розлива

алкогольных напитков.

После чего, в период с мая 2005 года по 13 июля 2006 года в беседке своего дома

ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно, используя вышеперечисленные сырье,

оборудование и предметы, изготавливал алкогольные напитки, являющиеся

подакцизным товаром, путем разбавления спирта с экологически чистой водой, в том

числе 13 июля 2006 года изготовил 14 литров алкогольного напитка, из которого 10

литров поместил и укупорил металлическими колпачками с помощью специального

устройства в стеклянные бутылки емкостью 0,5л. каждая в количестве 20 шт., а

оставшиеся 4 литра полученного алкогольного напитка поместил в металлический

бидон и стеклянную банку для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки.

Укупоренные стеклянные бутылки в количестве 20 шт. с незаконно

изготовленным алкогольным напитком, ОСОБА_1 поместил в бутылочный ящик, и

вместе с 4 литрами незаконно изготовленного алкогольного напитка в бидоне и в банке

хранил в помещении беседки своего дома, с целью дальнейшего их сбыта в

г.Бердянске.

13 июля 2006 года около 17 часов сотрудники Бердянского ГО УМВД Украины в

Запорожской области в ходе осмотра дома ОСОБА_1 обнаружили и изъяли

незаконно изготовленные алкогольные напитки, а также оборудование и предметы,

используемые для их массового изготовления: 20 бутылок емкостью 0,5л. с незаконно

изготовленным алкогольным напитком в количестве 10 литров, 4 литра незаконно

изготовленного алкогольного напитка в металлическом бидоне и стеклянной банке,

спирт в количестве 35 литров в металлической канистре и полимерных бутылках,

металлическое устройство для укупоривания бутылок, лейку с фильтрующими

приспособлением и резиновым шлангом, другие 2 лейки и 2 резиновых шланга, 689 шт.

водочных этикеток, 1089 шт. укупорочных колпачков, 856 шт. акцизных марок

Украины, бочку емкостью 200л. из-под спирта пустую, 115 шт. бутылок стеклянных

емкостью 0,5л. пустых с водочными этикетками, 2 тюбика клея для наклеивания

этикеток и акцизных марок на бутылки.

Согласно выводов заключения судебно-химической экспертизы изъятые у

ОСОБА_1 алкогольные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003

«Водки и водки особые. Технические условия», изготовлены кустарным способом с

нарушением технологии водочного производства. Изъятые у ОСОБА_1

алкогольные напитки и спирт этиловый сходны между собой по физико-химическим

показателям и имеют общую родовую принадлежность. Согласно выводов заключения

судебно-трассологической экспертизы, изъятое металлическое устройство

предназначено для укупоривания крышек-колпачков на бутылках емкостью 0,5л. и

работоспособно, изъятые бутылки с алкогольным напитков емкостью 0,5л. укупорены

кустарным способом с помощью указанного металлического устройства.

Орган досудебного следствия указанные действия ОСОБА_1 квалифицирует

по ч.2 ст.204 УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков,

являющихся подакцизным товаром, путем открытия подпольного цеха и с

использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство алкогольных

напитков.

 

Согласно материалов уголовного дела, все приспособления для незаконного

изготовления спиртных напитков ОСОБА_1 хранил в беседке и где и незаконно

изготавливал алкогольные напитки. Как видно из протокола осмотра домовладения АДРЕСА_1 от 13.07.2006 года ( л.д. 15-19) указанная беседка

является деревянной и размерами 3x3 метра, где на деревянном столе стоит

алюминиевый бидон емкостью 38 литров, на нем сверху лежит шланг длиной около 2,5

метров с приспособлениями в виде лейки с фильтром с одного конца, рядом находится

пластиковая лейка, пакет с металлическими крышками, клей ПВА, в ящике стола

бытовой инструмент, среди которого приспособление в виде деревянной рукоятки с

закручивающим устройством, в нижней части стола приспособление в виде лейки с

привязанным металлическим болтом и сеткой внутри и резиновый шланг. В углу

беседки стоят четыре картонные коробки с пустыми бутылками из-под водки в

количестве 100 штук, на диване полиэтиленовые мешки и сумки с пустыми

пластиковыми бутылками из-под напитков, кроме того в беседке находятся различные

предметы и мебель домашнего обихода. Из материалов уголовного дела видно, что в

данной беседке аппаратов, приборов, технологического оборудования и оснащения (

кустарного или промышленного производства), используемых легально действующими

субъектами хозяйственной деятельности при промышленном производстве по

изготовлению алкогольных напитков не имеется. Суд считает, что указанное

оборудование в протоколе осмотра домовладения АДРЕСА_1 от 13.07.2006 года ( л.д. 15-19) нельзя считать оборудованием, которое

обеспечивает массовое производство подакцизных товаров в виде алкогольных

напитков. При этом суд учитывает и количество незаконно изготовленных

алкогольных напитков, а именно 20 бутылок незаконно изготовленного алкогольного

напитка в общей сложности 10 литров и 4 литра, находящегося в металлическом

бидоне емкостью 38 литров и стеклянной банке емкостью 1 литр и отсутствие каких -

либо других лиц, задействованных в изготовлении алкогольных напитков. Кроме того,

суд принимает во внимание, что органом досудебного следствия не установлена общая

стоимость находящегося в беседке незаконно изготовленного алкогольного напитка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОСОБА_1 по ст.204 ч.1 УК Украины

следует оправдать.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он

положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-

полезным трудом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не

судим, как смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность

подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и

перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества,

применив ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК

Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.

204 ч.З УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы с изъятием

 

и уничтожением произведенных товаров в виде алкогольных напитков и с

конфискацией оборудования для их изготовления.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания

если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит

возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать

за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-

исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы

уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы

уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

АДРЕСА_1 по ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2 УК Украины

оправдать.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до

вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере

вещественных доказательств Бердянской МГНИ: - 18 штук бутылок стеклянных

емкостью 0,5 литра с алкогольным напитком, полимерная бутылка емкостью 5 литра с

алкогольным напитком, банка стеклянная емкостью 1 литр с остатками алкогольного

напитка, канистра металлическая емкостью 20 литров со спиртом, 4 бутылки

полимерных емкостью 5 литра со спиртом, 2 бутылки стеклянных емкостью 0,5 литра с

остатками алкогольного напитка, 6 полимерных бутылок емкостью 1,5 литра с

остатками алкогольного напитка, 689 штук водочных этикеток, 64 штуки резинок, 856

штук марок акцизного сбора, 1089 штук укупорочных колпачков, шланг резиновый с

лейкой с фильтрующим приспособлением, 2 штуки леек, 2 штуки шлангов резиновых,

металлическое устройство для укупоривания бутылок, 2 штуки тюбика клея ПВА -

уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_1: 115 штук пустых бутылок стеклянных емкостью 0,5 литра, пустая бочка

емкостью 200 литров, пустой бидон металлический емкостью 38 литров - оставить по

принадлежности ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через

Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения

приговора.