Справа № 2-549/10

2-549/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області про поновлення та визнання порушеного права на земельну частку (пай),

встановив:

03.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області про поновлення та визнання порушеного права на земельну частку (пай). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 серпня 1995 року вона була прийнята на роботу в колгосп «Серп і Молот». 28.01.2000 року колгосп «Серп і Молот» було реорганізовано в СТОВ «Протопопівське». 27 січня 1996 року колгосп «Серп і Молот» отримав державний акт на право колективної власності на землю. На момент отримання державного акту на землю колгоспом «Серп і Молот», вона була його членом, тому має право на земельну частку (пай). Але державний акт на земельну частку (пай) до теперішнього часу так і не отримала, тому була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, надалі в судовому засіданні її інтереси буде представляти ОСОБА_4.

Представник позивачки в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на землях ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області в попереднє судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача СТОВ «Протопопівське» в попереднє судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти поновлення права на тримання сертифікату на земельну частку (пай) гр. ОСОБА_1 із земель запасу ОСОБА_2 сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, врахувавши думку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради та думку представника СТОВ «Протопопівське», вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 1995 року ОСОБА_5 ­була прийнята на роботу в колгосп «Серп і Молот». 28.01.2000 року колгосп «Серп і Молот» було реорганізовано в СТОВ «Протопопівське», дані факти підтверджуються записами в трудовій книжці позивача ( а.с. 9). 27 березня 1997 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 27 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 районної держави: адміністрації (а.с. 7). 12 грудня 1997 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про одруження виданого ОСОБА_2 сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 8). Як вбачається з тексту довідки №01-15/1684 від 02.11.2009 року Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі повідомляє, що згідно Додатку 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-01-00-000497 виданого 27.01.1996 року КСП «Серп і Молот» на території ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області прізвище гр.ОСОБА_7 значиться за № 140. Перевіривши «Книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по КСП «Серп і Молот», сертифікат на ім.»я ОСОБА_7 (до одруження) або ОСОБА_1 не видавався (а.с. 10). ОСОБА_2 сільська рада Балаклійського району Харківської області має в наявності станом на 01.04.2010 року - 71,0 га земель запасу за межами населеного пункту та 21,9 га земель резервного фонду за межами населеного пункту (а.с. 27).

За змістом Указу Президента України «Про паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям » № 720/95 від 08.08.1995 року , право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільського господарства згідно зі списком, який додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість та розміри земельних часток всіх членів підприємства є рівними.

Відповідно до положень ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав та інше.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб»єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214, ЦПК України, ст.ст. 368, 373-374 ЦК України, ст.ст. 3, 41, 55 Конституції України, ст. 152 Земельного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області про поновлення та визнання порушеного права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на землях ОСОБА_2 сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або непорядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ