Справа № 2-97/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року                             селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді     Токарука В.І.

секретаря             Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 10 червня 2002 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач проявляє до неї неповагу, яка виражається, в тому що він часто додому приходить пізно не пояснюючи, де він був. Таке його ставлення призводить до її переживань та нервових зривів, внаслідок чого дома постійно виникають скандали і це шкідливо відбивається на їхніх дітях, які постійно отримують стреси. Змінити свою поведінку не намагається. В поведінці перевагу надає друзям, а не сім’ї та вихованню спільних дітей. Спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, разом не проживають, так як кожен з них живе у своїх батьків. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання та виховання при ній, оскільки спору про місце проживання дітей немає.

    Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток.

    В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Суд, взявши до уваги заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони разом не проживають, позивачка миритися не бажає, неявка відповідача в судові засідання свідчить про те, що він не зацікавлений у збереженні сім’ї, примирення між ними не можливе, а тому шлюб слід розірвати, оскільки його збереження суперечить їхнім спільним інтересам та інтересам їхніх дітей.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 10 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 15 – розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач вправі звернутися до Верховинського районного суду із письмовою заявою, яка оформлена в порядку ст. 229 ЦПК України, про перегляд ухваленого рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:                 ________________              В.І. Токарук