Справа № 2-1096      

                     2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 р.                                          Дружківський  міський  суд  Донецької області

 у складі:

головуючого-судді                                             Панової Т.Л.

при секретарі                                                      Костіній І.В.

з участю представника позивача                       ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2009 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до Дружківського міського суду  з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що у відповідності з укладеним договором НОМЕР_1  від 15 березня 2007 року, ОСОБА_2 , 15 березня 2007 р. отримала кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік з остаточним терміном повернення 14березня 2009 року.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов’язань по КД, між ОСОБА_3  був укладений договір поруки НОМЕР_2  від 15.03.2007р. згідно п. 2.5. якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед кредитором (банком) як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв’язку з чим станом на 24.02.2009 року має заборгованість 2492,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 874,93грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 217,16грн., штрафу за невиконання п.4.2.3. КД у сумі 1 400 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь Промінвестбанку заборгованість у сумі 2492,09 грн. та судові витрати у сумі 81, 00 грн.

                   

У судовому засіданні представник акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку надав до суду заяву про відмову від позову в зв’язку з повною сплатою заборгованості відповідача по кредитному договору перед АК ПІБ. Від позову відмовляються.

Суд вважає, що відмова позивача АК ПІБ від позову не суперечить закону, не защемляє будь-чиїх прав і охороняємих законом інтересів, в зв’язку з чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі – закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором  від 15 березня 2007 року в сумі 2492 грн. 09 коп.

Провадження по справі в зв’язку з прийняттям відмови від позову закрити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або  після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя: