Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-13311/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі просять задоволити їх позовні вимоги посилаючись на те, що вони 12 січня 2008 року, придбали у відповідача автомобіль Ваз - 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1. Договір купів- лі-продажу був оформлений у вигляді довіреності, посвідченої нотаріа­льно. Факт купівлі автомобіля підтверджується заявою відповідача, по­свідченою нотаріально, про отримання ним коштів за автомобіль в сумі 39390 грн. Просять визнати їх власниками даного автомобіля та виклю­чити його з переліку арештованого майна.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте подав заяву, що позовні вимоги позивачів визнає і просить їх задоволити.

Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи встано­вив, що у власності відповідача перебував автомобіль Ваз 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1. 12 січня 2008 року, відпо­відачем було надано довіреність на право розпоряджатися спірним авто­мобілем позивачам по справі, яка дійсна до 2018 року.

Згідно ст. 244 ЦК України довіреність, це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2008 року між позивачем, з однієї сторони, і відповідачем, з другої сторони, було укладено угоду за якою відповідач передав право керувати, розпо­ряджатися та продати (тобто у власність) позивачу автомобіль Ваз - 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, а позивач пе­редав відповідачу обумовлену між ними суму грошей.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у влас­ність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язу­ється прийняти майно і сплатити за нього обумовлену суму.

Видана відповідачем довіреність, від 12 січня 2008 року, на пра­во розпорядження автомобілем фактично приховала укладений сторонами договір купівлі-продажу автомобіля, а тому правочин по її видачі є удаваним правочином. Обтяжень на даний автомобіль, на час укладання даної угоди, ніяких не було.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, якщо буде встановлено, що пра-

вочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а тому відносини сторін повинні регулюватися правилами щодо договору купівлі-продажу і пози­вачів слід визнати власниками автомобіля Ваз - 21114, 2006 року випу­ску, реєстраційний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. ст. 387, 391 ЦК України, власник вправі витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Оскільки, постановою державного виконавця від 11 вересня 2008 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі і на спірний автомобіль, то даний автомобіль слід виключити з переліку арештованого майна, тому що даний автомобіль не є власністю відпові­дача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 244, 387, 391, 655 ЦК України та ст.ст. 62, 202, 203, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ваз 21114, 2006 року ви­пуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на підставі укладеного 12 січня 2008 року договору купівлі-продажу.

Виключити з переліку арештованого рухомого та не рухомого майна та заборони на відчуження, винесеного державним виконавцем Хомуйло В.М. від 11 вересня 2008 року, даний автомобіль Ваз 21114, 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, оскільки він є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На­талії Святославівни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С.П. Дужич