0555                         Справа № 2-1013/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 р.                             м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко Ю.О.,  за участю представника  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про захист прав споживачів шляхом стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2009 року позивач звернувся до  суду з позовом до ОСОБА_3  про захист прав споживачів шляхом стягнення штрафних санкцій, посилаючись на те, що 15 жовтня 2008 року  між  ОСОБА_2 (Покупець) та  ПП ОСОБА_3 (Продавець) укладено  договір № 022 (надалі – Договір). У відповідності до умов  договору ПП ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання в строк до 60 робочих днів доставити ОСОБА_2 за адресою, вказаною в Договорі, Товар (куток «Престиж», стіл «Топик», крісло «Вирон» у кількості 4 шт.)  Відповідно до п. 5 Договору у випадку відмови Продавця від виконання даного Договору він сплачує Покупцю штраф у розмірі 15 % отриманої суми. Листом від 31 грудня 2008 року ПП ОСОБА_3 відмовилась від виконання Договору з причин важкої економічної ситуації в державі. Пізніше грошовим переводом Відповідач повернув Позивачу суму передплати у розмірі 1 000 гривень. Суму штрафу у розмірі 150 гривень СПД ОСОБА_3 не повернула, у зв’язку з чим просив стягнути з Відповідача суму штрафної санкції за Договором у розмірі 150 гривень, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Позивач надав до суду заяву від 7 травня 2009 року, в якій просить розглянути справу без його участі, але  за участю його представника - адвоката ОСОБА_1  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

15 жовтня 2008 року  між  ОСОБА_2 (Покупець) та ПП ОСОБА_3 (Продавець)  укладено  договір № 022. (а.с. 3). Зі змісту вказаного договору вбачається, що він регулює відносини з купівлі-продажу Товару (куток «Престиж», стіл «Топик», крісло «Вирон» у кількості 4 шт.).

Сторони визначили, що вартість Товару складає 3 950 гривень та погодили наступний порядок розрахунків: передплата у розмірі 1 000 гривень, доплата у розмірі 2 950 гривень.  

Відповідно до п. 1 Договору строк доставки Товару складає від 10 до 60 робочих днів.

Покупцем свої зобов’язання здійснити передплату у сумі 1 000 гривень виконано, що підтверджується листом Відповідача від 31 грудня 2008 року (а.с. 4).

Продавець свої зобов’язання по Договору в обумовлений строк не виконав, в своєму листі від 31 грудня 2008 року відмовився від виконання Договору у зв’язку з економічною ситуацією в державі. В цьому ж листі СПД ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 забрати суму передплати в розмірі 1 000 гривень.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням, задатком.

Як вбачається з  Договору Сторони домовилися забезпечити виконання своїх зобов’язань неустойкою у вигляді штрафу. Згідно п. 5 Договору у випадку відмови від виконання Договору Продавець сплачує штраф у розмірі 15 % отриманої повної або часткової суми передплати та повертає гроші у 3-денний строк. Відповідно п. 6 Договору у випадку відмови від виконання Договору Покупець сплачує штраф у розмірі 15 % від суми договору Продавцю.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

В правовідносинах сторін щодо доставки Товару Позивач є кредитором, а Відповідач – боржником.

В судовому засіданні встановлено, що СПД ОСОБА_3 свої зобов’язання за Договором щодо доставки Товару не виконала, що підтверджується її листом від 31 грудня 2008 року та фактом повернення ОСОБА_2 суми передплати у розмірі 1 000 гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У зв’язку з порушенням умов Договору СПД ОСОБА_3 має нести відповідальність, обумовлену Сторонами в Договорі.

Згідно п. 5 Договору штраф встановлено у розмірі 15 % передплати, що становить 150 гривень. Факт сплати Позивачу суми штрафної санкції за Договором Відповідачем не доведено.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути  на користь позивача понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 3.04.2009 р. позивачу відстрочено сплату витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 82 ч. 1  ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення, а тому  з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  

Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України  якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 82, 88,  212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути  з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (місце реєстрації 83004, м. Донецьк, вул. Треньова, б. 10, кв. 18) на користь ОСОБА_2 (86006, м. Ясинувата, квартал 103АДРЕСА_1) штраф за Договором № 022 від 15 жовтня 2008 року у розмірі 150   (сто п’ятдесят) гривень.

Стягнути  з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (місце реєстрації 83004, м. Донецьк, вул. Треньова, б. 10, кв. 18) на користь ОСОБА_2 (86006, м. Ясинувата, квартал 103АДРЕСА_1) судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 гривень.

Стягнути  з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (місце реєстрації 83004, м. Донецьк, вул. Треньова, б. 10, кв. 18) витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк,  Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40) в розмірі 30 грн.  

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: