Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 3-922/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненскої області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІУМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Коперника, 71/1, Рівненської області,

у вчиненні правопорушення, передбачееого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Зміст ст. 268 КУпАПроз»яснено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 травня 2010 року о 2 год. 20 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_3 Островського та ОСОБА_3 в м. Рівне ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав. Вважає, що у працівника ВДАІ не було правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В день затримання спиртних нопоїв не вживав.

Відмова у проходженні медичного огляду в лікувальній установі також: не доводить наявності у її діях складу правопорушення.

Просить провадження в справі закрити за відсутнісю в його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, перевіривши надані письмові докази, не вбачаю підстав для накладання на водія адміністративного стягнення.

Для проведення огляду особи на стан сп»яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості» працівник міліції повинен отримати згоду особи, що перевіряється на стан сп»яніння, а при відсутності такої згоди огляд проводиться в медичній установі.

В протоколі відсутні дані про отримання згоди правопорушника на застосування індикаторнохї трубки «Контроль тверезості».

Огляд в медичній установі не проводився.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_2 заперечується.

Не доведений матеріалами справи прямий умисел у водія на керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Сукупність наведених обставин свідчить, що матеріалами даної справи не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у його діях даного складу правопорушення.

Зобов»язати ДПС по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області безоплатно повернути вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб.

Постанова може бути оскарженою або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня її прийняття з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя