Справа № 2-о-94/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що на протязі 15 років користується земельною ділянкою площею 0,0051 га що знаходиться в м.Дубно, вул.Хмільна №3 і використовується нею під гараж, що дає їй право відповідно до вимог ст.119 ЗК України отримати даний земельний наділ на підставі набувальної давності. Вказує, що мала документи на цю земельну ділянку, але вони пропали під час крадіжки речей з її квартири. Зверталась до міської ради щодо поновлення втрачених документів, але відповіді не отримала. В 2010 році зверталась до Дубенської міської ради щодо повторного виділення земельної ділянки, але рішення з цього приводу міська рада не прийняла. Тому позивачка просить суд встановити факт права власності на будівельні матеріали з яких збудований гараж та тимчасову споруду гаража, який розміщений в м.Дубно по вул.Хмільна №3.

Провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачено які саме справи про встановлення фактів розглядає суд. В цьому переліку немає категорії справ про визнання права власності на земельні ділянки та об'єкти що на них споруджені.

Частина 2 цієї статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця зазначає, що користування вказаною земельною ділянкою де споруджено гараж дає право на отримання ділянки відповідно до ст.119 ЗК України за набувальною давністю. Але ст.119 ч.1 ЗК України передбачає, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування.

Тобто законом саме визначено інший порядок встановлення права власності на земельну ділянку ніж встановлення факту судом.

Крім того у заяві йдеться про встановлення (визнання права власності) на земельну ділянку, отже має місце спір про право. А ч.4 ст.256 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.256, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.    

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: