Справа №22-ц-144/07                                                             Головуючий в 1 інстанції: Івасюта Л.В.

Категорія: 19                                                                              Доповідач: Сівчук Є.І.

УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                  місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Сівчук Є. І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Луцької міської ради, державного підприємства «Державний_: науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006року зазначений позов частково задовольнений.

30.11.2006р. відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, мотивуючи тим, що про рішення суду йому стало відомо лише після виклику до Державної виконавчої служби, а також тим, що в наданий строк на оскарження рішення перебував на санаторно-курортному лікуванні.

ЗаяваОСОБА_3 надумана і суперечить матеріалам справи, тому підлягає відхиленню із слідуючих підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та рішення суду від 17.05.2006року ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, виступав в судових дебатах ( т.2 а.с. 108, 113,116).

26 травня 2006р. ОСОБА_3до суду була подана заява про оскарження рішення суду, а 16.06.2006р. апеляційна скарга (т.2 а.с. 127-131).

Питання про прийняття апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 17 травня 2006 року вирішено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду від 2 серпня 2006року, якою апеляційна скарга залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

Долучена до заяви ксерокопія путівки ТОВ «Санаторій «Полтава» на термін з ІНФОРМАЦІЯ_1р., жодного відношення до поновлення строку оскаржуваного рішення не має.

При зазначених обставинах апеляційний суд не вправі повторно вирішувати те ж саме питання, а тому заяву відповідачаОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.