Справа №11-33/07 ст. 296 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Ковальчук В.Д. Доповідач Польовий М.І.

                 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                                                                        м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Редька П.П.

засуджених ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду від 21 листопада 2006 року, якимОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1Горохівського району, громадянин України, українець, працюючий штукатуром-ІНФОРМАЦІЯ_4 "Промбуд-5" м. Луцька, не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Луцька, громадянин України, українець, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_4 "ЛуцьксантехмонтажНОМЕР_1" м. Луцька, проживаючий в АДРЕСА_1Горохівського району, не судимий;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1Горохівського району, громадянин України, українець, непрацюючий, не судимий;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, уродженець АДРЕСА_3 Сахновицинського району Харківської області, українець, працюючий  ІНФОРМАЦІЯ_5 в Луцькому домобудівельному комбінаті, проживаючий в м.Луцьку по АДРЕСА_2, не судимий;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженець та жительАДРЕСА_4Горохівського району, громадянин України, українець, підприємець, не судимий, -

засуджені за ст.296 ч.2 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі кожний.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_1ОСОБА_3

ОСОБА_4,ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо вони

протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають

покладені на них обов'язки.

2

На підставі ст. 76 КК України засуджених зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь: Горохівської центральної районної лікарні 265 грн. 44 коп., ОСОБА_1- 294 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 - 7 грн. матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 - 7 грн. матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5 засуджені за те, що 5 березня 2006 року о 2 годині в с Ярівка Горохівського району грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно спричинили ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.

В апеляціях потерпіліОСОБА_6та ОСОБА_7, не оспорюючи кваліфікації дій засуджених і призначеного їм покарання просять вирок змінити в частині цивільного позову і збільшити стягнуту моральну шкоду кожному з них до 2,5 тис.грн. Посилаються на те, що не погоджуються з обгрунтуванням суду про часткове задоволення позову щодо моральної шкоди, оскільки по відношенню до них були вчинені хуліганські дії і засуджені не цікавляться станом їх здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_1 просить вирок суду щодо всіх засуджених змінити в частині застосування ст.ст. 75, 76 КК України та стягнення моральної шкоди, збільшивши її розмір до 4 тис. грн. Посилається на те, що суд безпідставно прийшов до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання. Не врахував також, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Безпідставно також задоволено частково його позов про відшкодування моральної шкоди без з'ясування ставлення засуджених до вчиненого та спричинення тілесних ушкоджень.

В запереченнях на апеляції засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5 просять вирок суду залишити без змін, оскільки він є законним. При призначенні покарання і вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховані всі обставини справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які апеляції підтримали, засуджених ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які апеляції заперечили, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновок суду про вчинення засудженими злочину, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну оцінку, і не оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація судом дій засуджених за ст. 296 ч.2 КК України є вірною і відповідає вчиненому.

3

При призначенні покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про особи винних, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Твердження в апеляції потерпілого ОСОБА_1про те, що суд не врахував, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння є безпідставним, оскільки ця обставина врахована судом як така, що обтяжує покарання.

Так як засуджені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов'язків.

Колегія судців вважає, що призначене засудженим покарання є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог діючого законодавства судом також вирішено заявлені по справі цивільні позови про відшкодування моральної шкоди з наведенням у вироку відповідних мотивів.

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано по відношенню до кожного із потерпілих характер і тривалість понесених страждань.

Підстав для зміни вироку по обставинах, викладених в апеляціях, колегія судців не знаходить.

В той же час, встановивши, що на лікування потерпілого ОСОБА_1Горохівська ЦРЛ затратила 265 грн. 44 коп., суд вказану суму стягнув не в долях із засуджених, а солідарно і тому в порядку ст.365 КПК України у вирок слід внести уточнення та вважати, що ця сума стягнута з кожного із засуджених в рівних долях по 53 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду від 21 листопада 2006 року щодоОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без змін.

В порядку ст.365 КПК України внести у вирок уточнення і вважати, що 265 грн. 44 коп. стягнуто ізОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Горохівської центральної районної лікарні не в солідарному порядку, а в рівних долях із кожного по 53 /п'ятдесят три/ грн. 09 коп.