Справа № 11-64/07 Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2,3 КК України
Головуюча в 1 інстанції Каліновська В, С Доповідач Хомицький A.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 30 січня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хомицького A.M. суддів Матата О.В., Опейди В.О. з участю прокурора Артиша Я.Д. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного
суду від 21 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_1, АДРЕСА_30року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, судимий;
вироком Луцького міського суду від 20.01.2000 року за ст.ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
вироком Луцького міського суду від 04.12.2000 року за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
вироком Луцького міського суду від 28.05.2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Луцького міськрайонного суду від 26.07.2006 року за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, встановлений іспитовий строк 3 роки;
засуджений, -
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_1 З роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2006 року, остаточно визначено ОСОБА_1, до відбуття 4 роки позбавлення волі.
2
Строк покарання визначено рахувати з 21.11.2006 року, зараховано
в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_1 під вартою з 09
вересня по 21 листопада 2006 року.
Вироком вирішено долю речового доказу по справі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 164 грн. 77 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 610 грн. завданих злочином матеріальних збитків.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати ,-
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він на початку лютого 2006 року близько 14-15 год., перебуваючи в магазині «Інструмент», що на проспекті Грушевського, 1 в м. Луцьку, повторно таємно викрав інструменти, чим заподіяв ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальні збитки на суму 633 грн. 85 коп.
Він же 24 серпня 2006 року в нічний час, шляхом підбору ключів до навісного замка повторно проник в кладове приміщення, що розташоване на першому поверсі будинкуАДРЕСА_2в м. Луцьку, звідки таємно викрав набір килимів та інше майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1000 грн.
03 вересня 2006 року в ранковий час ОСОБА_1 повторно таємно викрав зі сходинкової площадки на другому поверсі будинку АДРЕСА_3в м. Луцьку велосипед для гірських спусків, чим заподіяв потерпілійОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 565 грн.
Окрім того, ОСОБА_1 06 вересня 2006 року близько 17-00 год., поблизу с Дачне Луцького району повторно, без мети збуту, незаконно придбав шляхом збирання наркотичний засіб - макову солому, який, зберігаючи при собі, перевіз на місце свого проживання вАДРЕСА_1, де виготовив та зберігав без мети збуту опій екстракційний, вагою в переводі на суху речовину 0,72 г., який був виявлений і вилучений 07 вересня 2006 року працівниками міліції.
В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, зазначає, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, його мати хворіла і померла, а тому просить пом'якшити обране йому покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія судців судової палати встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
3
Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70, 71 КК України, з урахуванням особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від покарання з випробуванням, однак на шлях виправлення не став, а в період іспитового строку вчинив аналогічні злочини, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства.
Разом з тим, вірно судом першої інстанції враховано обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, тому правильно призначене покарання ближче до нижньої межі санкції статей5 за які той засуджений, і обґрунтовано застосовано принцип часткового складання покарань при визначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів і вироків.
За таких обставин, підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛ ИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року відносно нього - без зміни.