ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.09                                                                                        Справа №  27/112/09

   За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфатех”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Євро Дом Плюс”, м. Запоріжжя  

про стягнення 25 648  грн. 33 коп.

                                                                                                                 Суддя     Дроздова С.С.

                                                                           

Представники:

Від позивача: Пархоменко Ю.С., дов. б/н від 12.01.09 р.

Від відповідача:  не з’явився

Ухвалою господарського суду від 18.03.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

На підставі статті 85 ГПК України –03 квітня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфатех”, м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Євро Дом Плюс”, м. Запоріжжя про стягнення 25 648 грн. 33 коп. заборгованості за договором на проведення технічного обслуговування та поточного ремонту № 150-СТО від 01.09.07 р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2009р. порушено провадження у справі № 27/112/09 та призначено судове засідання на 18.03.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.03.09 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 18.03.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 03.04.09 р.

03.04.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 03.04.2009 р. підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав суду детальний акт звірки взаємних розрахунків, який узгоджений та підписаний обома сторонами.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 18.03.09 р. та 03.04.09р. не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Справа розглядається  в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01.09.07 р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфатех”, м. Дніпропетровськ та приватним підприємством “Євро Дом Плюс”, м. Запоріжжя укладений договір № 155-СТО з додатками на проведення технічного обслуговування та поточного ремонту обладнання, яке належить ПП “Євро Дом Плюс”.

Відповідно до п. 1.1 договору № 155-СТО ПП “Євро Дом Плюс” доручає, а  ТОВ “Альфатех” зобов’язується виконати роботи по технічному обслуговуванню та гарантійному ремонту обладнання, яке належить ПП “Євро Дом Плюс”.

Відповідно п. 3.4.1 договору № 155-СТО загальна вартість фактично виконаних робіт визначається об’ємом виконаних робіт та  вартістю використаних матеріалів і запасних частин та кількістю робочого часу сервісного інженеру.

Відповідно до п. 4.1 договору № 155-СТО розрахунок за проведення планового ТО здійснюється шляхом перерахування 100 % авансового платежу. Всі інші запчастини, мастильні та видаткові матеріали, які були використані при виконанні робіт оформлюються додатковим актом виконаних робіт  та оплачуються окремим рахунком фактурою після узгодження з замовником –ПП “Євро Дом Плюс” на протязі 3-х банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця –ТОВ “Альфатех.”.

Відповідно до п. 4.2 договору № 155-СТО оплата здійснюється на підставі Акту виконаних робіт у строки, передбачені п. 4.1 договору, а саме протягом трьох банківських днів.

Доказами проведення ТОВ “Альфатех” технічного обслуговування та поточного ремонту обладнання ПП “Євро Дом Плюс” є Сервісний звіт –Акт виконаних робіт № 6858 та податкова накладна № 4030408 від 03.04.08 р. на суму 11 048 грн. 95 коп., Сервісний звіт –Акт виконаних робіт № 006127 та податкова накладна № 3240408 від 24.05.08 р. на суму 8 327 грн. 42 коп., Сервісний звіт –Акт виконаних робіт № 006148 та податкова накладна № 5260508 від 26.05.08 р. на суму 6 271 грн. 30 коп.   

Незалежно до п. 4.1 договору № 155-СТО ТОВ “Альфатех” відремонтувало техніку без авансового платежу.    

22.12.08 р. вих. № 307 на адресу ПП “Євро Дом Плюс” надіслало вимогу про сплату заборгованості за договором № 155-СТО на проведення технічного обслуговування та технічного ремонту на суму 25 648 грн. 33 коп. та рахунки на оплату № 15071 від 10.04.08 р, № 15228 від 05.05.08 р., № 15412 від 30.05.08 р.     

Рахунки № 15071 від 10.04.08 р, № 15228 від 05.05.08 р., № 15412 від 30.05.08 р. оплачені відповідачем не були, на підставі чого виникла заборгованість перед ТОВ “Альфатех” у сумі 25 648 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно до п. 6.3 договору № 155-СТО від 01.09.07 р., за порушення встановлених договором строків оплати робіт, ПП “Євро Дом Плюс” сплачує ТОВ “Альфатех”, м. Дніпропетровськ пеню за прострочення платежу  розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла період розрахунку пені.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір   пені  не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені, нарахованої ПП “Євро Дом Плюс” за невиконання грошових зобов’язань, складає 2 585 грн. 26 коп.  

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.                                                         Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 31.12.08 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами на суму 25 648 грн. 33 коп.

На день розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 25 648 грн. 33 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфатех” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 509, 530, 546, 549, 610, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Євро Дом Плюс” (69057 м. Запоріжжя вул.. Антенна, 10 а, ЄДРПОУ 33921102, п/р 26005300002904 в ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя МФО 313913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфатех” (49083 м. Дніпропетровськ вул.. Собінова, 1, ЄДРПОУ 35203852, п/р 26005002300035 в ВАТ “Акта банк” МФО 307394) 25 648 (двадцять п’ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 33 коп. заборгованості 256 (двісті п’ятдесят шість) грн. 48 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 03.04.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          

                   Суддя                                                                                       С.С. Дроздова