№3-125/2009
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 квітня 2009 року м. Мена
Менський районний суд в складі :
головуючого судді – Кухти В.О.
при секретарі – Зубкович Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт.Березна, вул.Куйбишева, 35,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 8 лютого 2009 року було складено протокол про те, що цього дня о 23-05 в смт.Березна Менському районі Чернігівської області по вул.Конституції керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту), та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому порядку та продування трубки «Контроль тверезості» ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що того дня віз дружині, яка нещодавно народила дитину ліки. Був тверезий. У смт.Березна у нього закінчилося пальне. Потім під’їхали працівники ДАІ. Вони не пропонували їхати у лікарню чи продути трубку. Протокол складався не в моїй присутності. Свідків зазначених в протоколі не було.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що того дня він був у центрі села, де бачив автомобіль ОСОБА_1, який стояв з ввімкнутої аварійною сигналізацією. Біля нього були люди в міліцейській формі, які спустили колеса автомобіля і поїхали.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що увечері того дня був у центрі села в барі. До нього підходив ОСОБА_1 питав про бензин. Також коли виходив на вулицю бачив, що за сто метрів стояв автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією. Поряд було четверо працівників міліції, які шукали господаря автомобіля. Інших осіб там не було. Як складали працівники міліції протокол не бачив.
Свідок ОСОБА_4 повідомив, що того вечора був у центрі смт.Березна і до нього підходив ОСОБА_1 запитував про бензин. На вигляд ознак сп’яніння не помітив. Потім бачив як працівники ДАІ зупинились біля автомобіля ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_6 показав, що був у центрі смт.Березна того вечора і бачив автомобіль з аварійною сигналізацією та два автомобілі ДАІ біля нього. Також чув свист схожий на спускання повітря з колес.
У протоколі серії АК №040934 від 08.02.2009 року свідками зазначені ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Повістка про виклик до суду свідка ОСОБА_8 повернулася з відміткою, що за вказаною адресою знаходиться приватний будинок. Свідок ОСОБА_7 та інспектор Самійленко А.М., який складав протокол, в судове засідання не з’явились.
Таким чином суд приходить до висновку, що винність підсудного у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена і у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 247, 252, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О.Кухта