ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 2-а-481/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на наступне.

Вона є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати.

У відповідності до вимог ч.4 статті 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжує працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення /попереднього перерахунку/ пенсії, незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати ( доходу ), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

У січні 2010 року вона подала заяву про перерахунок пенсії. В управлінні їй зробили попередні розрахунки її майбутньої пенсії у двох варіантах: 1) з урахуванням додаткового страхового стажу, 2) з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Згідно цих перерахунків пенсія з застосуванням тільки додаткового стажу пенсія збільшувалась порівняно з розрахунком, у якому враховується додатковий стаж та середня заробітна плата, тому вона у заяві про перерахунок пенсії просила зробити перерахунок її пенсії з урахуванням додаткового стажу.

Після перерахунку пенсії їй стало відомо, що відповідачем їй була надана недостовірна інформація про розмір її пенсії при перерахунку пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, оскільки при попередньому розрахунку, який їй був наданий, у розрахунку з використанням додаткового стажу та середньої заробітної плати остання (середня заробітна плата) бралася за 2007 рік, а не за 2009 рік, як того вимагає діюче законодавство. Крім того, відповідачу було відомо про використання показника середньої заробітної плати за 2007 рік є неправомірним, оскільки дії відповідача неодноразово були оскаржувані іншими громадянами і суди приймали рішення з цього приводу на користь позивачів.

Вона зверталася до відповідача з питанням роз’яснити –чому її ввели в оману та дали недостовірну інформацію та просила зробити перерахунок її пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповіді по суті її вимоги вона не отримала, їй була надана копія спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01. але в цьому листі йдеться мова про перерахунок пенсій у 2009 році і немає ані слова про застосування цього листа у 2010 році.

Крім того, цей лист є службовою кореспонденцією та не встановлює нових правових норм.

Згідно ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

Вважає, що відповідач ввів її в оману, надавши неправильну інформацію при попередньому розрахунку її пенсії, що вплило на її волевиявлення при подачі заяви про перерахунок пенсії.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Раніше вона зверталася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, але мотивувала тим, при перерахунку пенсії з використанням додаткового стажу відповідач не використав показник середнього заробітку за попередній рік. Рішенням суду їй в задоволенні вимог було відмовлено за мотивами того, що при такому перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати не застосовувався. Обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог у цьому позові, були встановлені у судовому засіданні.

Посилаючись на вищевказане позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Рубіжному Луганської області щодо перерахунку моєї пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок її пенсії з січня 2010 року з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за 2009 рік..

У судове засідання сторони надали заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі. Представник відповідача надав суду заперечення проти позовних вимог, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії .

Відповідно до пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” від 28.05.2008 року № 530 передбачено, що у випадку перерахунку пенсії з більшого заробітку із урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, має застосовуватись показник середньомісячної заробітної плати на одну особу за рік, що передує перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію у відповідності до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується посвідченням Серія ААА №466210 (а.с.5).

13.01.2010 року позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

У разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Також судом встановлено, що в управлінні позивачці зробили попередні розрахунки її майбутньої пенсії у двох варіантах: 1) з урахуванням додаткового страхового стажу, 2) з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Згідно цих перерахунків пенсія з застосуванням тільки додаткового стажу пенсія збільшувалась порівняно з розрахунком, у якому враховується додатковий стаж та середня заробітна плата, тому вона у заяві про перерахунок пенсії просила зробити перерахунок її пенсії з урахуванням додаткового стажу.

Після перерахунку пенсії їй стало відомо, що відповідачем їй була надана недостовірна інформація про розмір її пенсії при перерахунку пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, оскільки при попередньому розрахунку, який їй був наданий, у розрахунку з використанням додаткового стажу та середньої заробітної плати остання (середня заробітна плата) бралася за 2007 рік, а не за 2009 рік, як того вимагає діюче законодавство.

Суд вважає, що дійсно відповідачу було відомо про використання показника середньої заробітної плати за 2007 рік є неправомірним, оскільки дії відповідача неодноразово у інших справах оскаржувалися у суді іншими громадянами і суд приймав рішення з цього приводу на користь позивачів.

Позивачка зверталася до відповідача з питанням роз’яснити – чому її ввели в оману та дали недостовірну інформацію та просила зробити перерахунок її пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу та середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для розрахунку пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповіді по суті її вимоги вона не отримала, їй була надана копія спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01. але в цьому листі йдеться мова про перерахунок пенсій у 2009 році і немає ані слова про застосування цього листа у 2010 році.

Суд вважає, що цей лист є службовою кореспонденцією та не встановлює нових правових норм.

Згідно ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

Суд вважає, що відповідач ввів в оману позивачку, надавши неправильну інформацію при попередньому розрахунку її пенсії, що вплило на її волевиявлення при подачі заяви про перерахунок пенсії.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Раніше позивачка зверталася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, але мотивувала тим, при перерахунку пенсії з використанням додаткового стажу відповідач не використав показник середнього заробітку за попередній рік. Рішенням суду від 1 березня 2011 року їй в задоволенні вимог було відмовлено за мотивами того, що при такому перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати не застосовувався.

Обставини, на які посилається позивачка як на обґрунтування своїх вимог у цьому позові, були встановлені у судовому засіданні та не потребує доказуванню.

Доводи відповідача, суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги, оскільки спір між сторонами має дві складових: предмет та підставу позову. У цій справі підстави та обґрунтування вимог позивачки зовсім інші ніж у справі, яка була розглянута раніш.

Частиною 4 ст. 8 ЦПК України визначено, що у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

У частині 2 ст. 8 Конституції України зазначається, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України встановлюється, що в Україні діє принцип верховенства права.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області порушило чинне законодавство України, зокрема були проігноровані нормативні акти вищої сили, такі як Закон України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та Постанова Кабінету Міністрів України „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” від 28.05.2008 року № 530 та застосовані рекомендаційні положення спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України, які суперечать вищезазначеним нормативним актам вищої сили, і позивачці була надана недостовірна інформація, що вплинуло на її волевиявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”від 28.05.2008 № 530, ст.ст. 46, 55 Конституції України, ст.ст. 159 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 у січні 2010 року виходячи із середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії по Україні за 2009 рік, що передує року перерахунку, починаючи з 01 січня 2010 року, з урахуванням здійснених раніше виплат.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О.І.Новіков.