26.12.2011

Справа№ 1-50/11

ВИРОК

Іменем України

26грудня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді- Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,за участю прокурора Чичкаленко Н.М.,захисників : ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,законного представника неповнолітнього ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,07.01.1991року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6,маючого на вихованні та утриманні малолітню дитину,зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично мешкаючого за адресою:м.Світловодськ, вулиця Приморська ,40 кв.24,раніше судимого –13.04.2010року Світловодським міжрайонним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до виплату штрафу у розмірі 850.00грн.,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7,16.05.1991року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,студент Світловодського політехнічного коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6,01.02.1985року народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_5,не працюючої,проживаючої в цивільному шлюбі з ОСОБА_5,має на утриманні 2-х малолітніх дітей,проживаючу за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6 ,раніше не судиму,-

за ч.3 ст.185,ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли умисні ,корисні злочини за наступних обставин:

19.05.2010року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 зустрівшись з своїм знайомим ОСОБА_7 біля будинку №40 по вулиці Приморській м.Світловодська Кіровоградської області ,запропонував останньому скоїти крадіжку матеріальних цінностей із одного з магазинів в м.Світловодську кіровоградської області. Отримавши згоду,вони разом прибули до магазину “Садко”,що належить потерпілому ОСОБА_8 та розташованому в будинку №7 по вулиці Леніна .За допомогою наявних у ОСОБА_5 інструментів –лому та ножиць , вони зруйнували віконні грати та вибили вікно і через утворений отвір проникли до приміщення зазначеного магазину. Діючи з корисливих спонукань викрали наступне майно: шість жіночих костюмів вартістю 220.00грн. кожен на суму 1320.00грн., вісім пар жіночих джинсових брюк вартістю 165.00грн. кожні на суму 1320.00грн., двадцять п”ять пар чоловічих джинсових брюк по 190.00грн. кожні на суму 4750.00грн., п”ять жіночих пальто по 200.00грн. на загальну суму 1000.00грн., дві жіночі сумки по 55.00грн. на суму 110.00грн.,дванадцять пар босоніжок по 135.00грн. на суму 1620.00грн.,десять пар босоніжок по 118.00грн. на суму 1180.00грн.та гроші в сумі 650.00грн.

З викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, чим розпорядились за своїм розсудом та заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 11950.00грн.

31.05.2010року в нічний час підсудний ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7 та своєю співмешканкою ОСОБА_6 на скоєння крадіжки, на автомобілі НОМЕР_1,належному останній та під її керуванням прибули до бару “Ліана”,розташованому в селі Подорожне Світловодського району Кіровоградської області по вулиці Миру,21 . Для виконання злочину,ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забрали приготовлені ними та привезені ОСОБА_6 металевий лом та ножиці і підійшли до бару,попередивши останню про її обов”язок ,за їхнім повідомленням прибути до бару та забрати їх з викраденим. Зломивши дверні запори, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли в приміщення бару, звідки викрали гроші в сумі 300.00грн.,пляшку кон”яку “Лерой”вартістю 61.00грн.,пляшку вина “ОСОБА_9 32.00грн.,пляшку вина “Франческа”, вартістю 35.00грн., дві пляшки горілки”Благов”,вартістю 28.00грн. за одну пляшку на суму 56.00грн.,пляшку горілки “Златогор”,вартістю 25.00грн., пляшку горілки “Немиров”,вартістю 32.00грн.,пляшку горілки “Прайн”,вартістю 30.00грн.,п”ять банок пива “Туборг”,вартістю 5.00грн. за банку, на суму 25.00грн.,19 пляшок пива “Туборг”,вартістю п”ять грн.. за одну пляшку,на суму 95.00грн.,дев”ять пляшок пива “Айс”,вартістю 4.90грн. за пляшку ,на суму 44.10грн.,дев”ять пляшок пива “Славутич-преміум”,вартістю 3.80грн. за пляшку,на суму 34.20грн.,десять запальничок ,вартістю за одну 1.50грн.,на суму 15.00грн.,чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 784.30грн.,а також гроші в сумі 175.50грн.,чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Після цього підсудний ОСОБА_5 зателефонував підсудній ОСОБА_6,що їй потрібно під”їхати та забрати їх з викраденим. ОСОБА_6 під”їхала та забрала ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та викраденим ними майном, яким в подальшому розпорядилися за своїм розсудом.

02.06.2010року близько 00 годин ОСОБА_5 з метою повторної крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення, прибув до кафе “Аліса”,розташованого в будинку №58 по вулиці Леніна м.Світловодська Кіровоградської області. За допомогою принесеного з собою лому,останній зруйнував віконні грати ,проник до приміщення кафе ,звідки викрав електроколектор на п”ять секцій ,вартістю 1700.00грн.,електроколектор на п”ятнадцять секцій ,вартістю 3600.00грн.,телевізор “Чанчонг”,вартістю 680.00грн.,ДВД програвач “Роадстар”,вартістю 380.00грн.,три алюмінієвих бідони,вартістю по 200.00грн. кожен,на суму 600.00грн.,алюмінієву каструлю, вартістю 150.00грн., дванадцять кг. морозива “Пломбір”, на загальну суму 240.00грн., чотири пляшки олії “Сокола”на суму 40 .00грн., 1,8 кг. сиру “Російського”,вартістю 68.4 грн., два кг. окорочків, на суму 30.00грн.,1,5 кг. апельсинів,на суму 18.00грн.,1,0 кг. бананів ,на суму 12.00грн., два пакету майонезу,на суму 9.60грн., пакет вина “Мускатне”на суму 9.00грн., шоколад “Корона”на суму 8.00грн.,п”ять пакетів соку “Джафа”,на суму 44.50грн.,п”ять пакетів соку “Соки України”,на суму 32.50грн., три кг. м”яса свинини ,на суму 135.00грн.,п”ять кг. млинців,на суму 110.00грн.,два кг. пельменів , на суму 52.00грн., гроші в сумі 6.51грн.,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 7709.21грн.Викраденим, підсудний ОСОБА_5, розпорядився на свій розсуд.

27.06.2010року ,приблизно о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, прибув до стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ ,яка знаходиться в будинку №2 по вулиці Ювілейній м.Світловодськ Кіровоградської області, де через кватирку проник до приміщення . Після цього, з внутрішньої сторони відкрив вхідні двері ,через які проник підсудний ОСОБА_7

З даного приміщення,діючи злагоджено ,за попередньою змовою,повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали: електричний чайник, вартістю 154.00грн.,стілець,вартістю 230.00грн.,два телефонних апарати,на суму 1057.00грн., телефонний апарат ,вартістю 573.00грн.,стілець,вартістю 259.00грн.,праску,вартістю 132.00грн.,п”ять пачок паперу, на суму 166.70грн.,гумки п”ять штук ,на суму 10.00грн.,тридцять два зошити,на суму 96.00грн., вісім тюбиків “ПВА”,на суму 40.00грн.,десять коректорів,на суму 30.00грн.,дві лінійки,на суму 6.00грн.,два маркери,на суму 8.00грн.,шість олівців,на суму 6.00грн., двадцять одну папку,на суму 25.20грн.,дві папки,на суму 3.00грн.,папір для нотатків в кількості дев”яти штук,на 27.00грн.,портфель,вартістю 45.00грн., гумку,на суму 10 копійок, двадцять одну авторучку,на суму 35.70грн.,п”ять стержнів для авторучки,на суму 7.50грн.,дев”ять упаковок скрепок, на суму 18.00грн.,п”ять упаковок скобок ,на суму 10.00грн., двадцять п”ять мотків скотчу ,на суму 15.00грн.,точили три штуки на 6.68грн.,два флакони туші ,на суму 6.40грн.,двісті файлів,на суму 20.00грн.,чим завдав матеріальну шкоду даному лікувальному закладу на загальну суму 2987.28грн., а також одну пляшку шампанського та пакет вина “Савіньон”,які не мають цінності для ОСОБА_13

09.07.2010року ,приблизно в 00годин 20 хвилин підсудний ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7,за допомогою лому, зламавши замок вхідних дверей ,проникли до приміщення кафе “Лілея”,що знаходиться в будинку №20 по бульвару Дніпровському в м.Світловодськ Кіровоградської області ,звідки викрали: гроші в сумі 2700.00грн.,електронні ваги ,вартістю 597.00грн.,телефон “Панасоник”вартістю 250.00грн.,вісімнадцять кг. окорочків,на суму 216.10грн..десять пляшок олії “Олейна”на суму 110.00грн., 2.5 кг. фаршу із м”яса свинини,на суму 67.50грн.,1.615 кг. м”яса курячого,на суму 38.76грн., вісімдесят чотири котлети,на суму 210.00грн.,дві банки зеленого горошку,на суму 10.14грн.,шість банок кукурудзи,на суму 27.84грн.,одинадцять пачок приправи “Мівіна”,на суму 19.25грн.,чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 4236.35грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

25.07.2010року ,приблизно в 01.00 ОСОБА_5 ,з метою крадіжки чужого майна ,за допомогою заздалегідь приготовлених лому та ножиць , зруйнував віконні грати ,проник до зоомагазину ,розташованому в будинку № 40 по вулиці Леніна в м.Світловодськ Кіровоградської області та звідки викрав майно: чотири клітки “кролик- Дніпро”на суму 500.00грн.,одну клітку”кролик-максі”,вартістю 140.00грн.,одну клітку “нимфа”,вартістю 220.00грн.,дві клітки для гризунів,на суму 100.00грн.,клітку для птахів ”Ретро”, вартістю 85.00грн.,клітку для папуг ”Юнізо”,вартістю 50.00грн.,дві поїлки для птахів, на суму 26.00грн.,три поїлки для птахів,на суму 48.00грн.,дві поїлки для птахів на суму 40.00грн., три поїлки для папуг,на суму 9.00грн., сім мисок ,на суму 28.00грн.,три кормушки для папуг, на суму 15.00грн.,миску металеву,вартістю 20.00грн.,вісім пакетів корму для гризунів,на суму 48.00грн.,дві упаковки піску для шин шили,на суму 14.00грн.,кролика, вартістю 200.00грн.,два кролика “Міні”на суму 200.00грн.,кролика”Лисий”,вартістю 100.00грн.,два кролика “Ангорські”,на суму 200.00грн.,шиншилу,вартістю 300.00грн.,дві морські свинки,на суму 140.00грн.,два папуги,на суму 100.00грн., птахи”Рисові аммадіни”дві штуки на суму 220.00грн.,три папуги “Корела”,на суму 600.00грн.,ваги електронні, вартістю 80.00грн.,дві упаковки пакетів”Маячки”,на суму 8.00грн.,дві упаковки пакетів “Тисячники”,на суму 24.00грн.,сітку проти москітну,вартістю100.00грн.,гроші в сумі 700.00грн.,мобільний телефон “Самсунг Х-700”,вартістю 300.00грн.,чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 4 645.00грн.

Скоївши крадіжку з зоомагазину ,підсудний ОСОБА_5,продовжуючи свої злочинні дії,достовірно знаючи про те,що даний магазин сполучується з дверима магазином “Дар”я”,ногою вибив скло цих дверей та проник в приміщення магазину “Дар”я”, звідки викрав:дві упаковки прального порошку “Персіл”,на суму 166.50грн..одну упаковку прального порошку “Персіл”,вартістю 118.35грн..упаковку прального порошку”Роберта”,вартістю 122.85грн.,два тюбика зубної пасти “Колгей”,на суму 36.10грн..тюбик зубної пасти “Колгей”,вартістю 22.60грн.,один тюбик зубної пасти”Колгей”,вартістю 21.25грн., два тюбика пасти “Колгей”,на суму 25.70грн.,флакон чоловічої туалетної води “Блек Макс”,вартістю 38.00грн., флакон жіночої туалетної води “Конфіденс”,вартістю 76.00грн.,флакон жіночої туалетної воді “Місс Ломоні”.вартістю 140.00грн.,флакон жіночої туалетної води “Блунт Фешен”,вартістю 46.00грн.,флакон чоловічої туалетної води “Терре Фермес”,вартістю 173.00грн.,флакон чоловічої туалетної води”Алуре”,вартістю 168.00грн.,флакон чоловічої туалетної води “Єйфорія”,вартістю 162.00грн.,флакон чоловічої туалетної води “Chmen”,вартістю 156.00грн.,флакон жіночої туалетної води ”,вартістю302.00грн.,флакон жіночої туалетної води ”,вартістю 230.00грн.,флакон жіночої туалетної води “Champs”,вартістю 190.00грн.,флакон жіночої туалетної води mademoiselle”,вартістю 190.00грн.флакон жіночої туалетної води “Флора”,вартістю 188.00грн., флакон чоловічої туалетної води va” вартістю 298.00грн.,флакон чоловічої туалетної води ”,вартістю 200.00грн.,флакон чоловічої туалетної води ”,вартістю 154.00грн.,три подарункових наборів чоловічої туалетної води на суму 195.00грн.,два тюбики тонального крему “Жеванши”на суму 220.00грн. ,дів тюбики тонального крему”Пупа”,на суму 188.00грн.,два тюбики тонального крему”Шанель”,на суму 168.00грн.,та гроші в сумі 64.40грн.,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4059.75грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

09.08.2010року ,приблизно о 23годині 30 хвилин, ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7,за допомогою заздалегідь заготовленого домкрату віджав металеві прути гратів вікна магазину “Екскорт”,розташованого в будинку № 5 по вулиці Єгорова, м.Світловодська Кіровоградської області та проник в приміщення зазначеного магазину. ОСОБА_7 ,виконуючи умови злочинної змови,залишився біля вікна спостерігати за обстановкою,з метою, попереджння ОСОБА_5 вразі виникнення небезпеки. Підсудний ОСОБА_5 знайшов у приміщенні магазину належні потерпілому ОСОБА_17 гроші в сумі 10000.00грн.та викрав їх, а також забрав з магазину монітор”Самсунг”,вартістю 1700.00грн.,пару щиток склоочисника “WEEN-515”,вартістю 70.00грн.,пару щиток склоочисника ”,вартістю 80.00грн., пару щиток склоочисника ”,вартістю 65.00грн.,три амортизатори”Газель”на суму 570.00грн.,два амортизатори ”на суму 420.00грн.,два амортизатори ”,на суму 440.00грн.,два набори шарнірів, на суму 502.00грн.,один набор шарнірів,вартістю 240.00грн.,свічку запалення ”,вартістю 251.00грн.,двадцять свічок запалення 30”,на суму 450.00грн.,свічку запалення S23”,вартістю 40.00грн.,свічку запалення “FS29”,вартістю 50.00грн.,дві свічки запалення ”,на суму 120.00грн.,ремінь на двигун ”,вартістю 30.00грн.,ремінь на двигун “ВР625”,вартістю 30.00грн.,ремінь на двигун “BY125”,вартістю 40.00грн., ремінь на двигун “ВР630”,вартістю 45.00грн.,ремінь “ВР600”,вартістю 45.00грн.,ремінь на двигун ”,вартістю 50.00грн.,ремінь на двигун “ВР585”,вартістю 52.00грн.,ремінь на двигун “ВР683”,вартістю 45.00грн.,тормозні колодки210”,в кількості двох упаковок,на суму 140.00грн.,тормозні колодки в кількості однієї упаковки,вартістю 80.00грн.,тормозні колодки “Y403”, в кількості двох упаковок ,на суму 180.00грн.,тормозний циліндр,вартістю 60.00грн.,два сальники orteco” на суму 100.00грн.,чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5900.00грн.З місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим розпорядилися за своїм розсудом.

11.08.2010року ,приблизно 00годин, підсудний ОСОБА_5 за попереднім зговором з підсудним ОСОБА_7 прибули до магазину “Сонечко”,що знаходиться в будинку №57 по вулиці Леніна м.Світловодська Кіровоградської області . Підсудні намагалися за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату пошкодити віконні грати зазначеного магазину для проникнення в його приміщення та скоєння крадіжки,але ОСОБА_5 без застосування домкрату зруйнував віконні запори та проник в приміщення магазину. ОСОБА_7,виконуючи умови злочинної змови,залишився біля вікна ,спостерігати за обстановкою ,з метою попередження ОСОБА_5 в разі виникнення небезпеки. Діючи узгоджено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з корисних спонукань, таємно,повторно викрали: ноутбук “Самсунг”в комплекті з сумкою,вартістю 1080.00грн.,фотоапарат “Олімпус”, вартістю 1800.00грн.,зарядний пристрій для фотоапарату “Олімпус”,вартістю 150.00грн., вісім акумуляторів “Енерджайзер”,на суму 256.00грн.,чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 3286.00грн., а також дитячу курточку,вартістю 140.00грн.,чотири упаковки підгузків “Хагіс”,на суму 456.00грн.,дві упаковки підгузків “Хагіс”,вартістю 94.00грн. за упаковку на суму 188.00грн.,чотири упаковки підгузків “Хагіс”,вартістю 165.00 грн. за упаковку,на суму 495.00грн.,дві упаковки підгузків “Хагіс”, вартіст.161.00 грн. за упаковку ,на суму 322.00грн.,три упаковки підгузків “Молфіс”на суму 393.00грн.,упаковку підгузків “Хепи”вартістю 58.00 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2052.00грн.,а також монітор “ЛДЖ”,вартістю 1300.00грн.,сканер “Епсон”,вартістю 400.00грн.,гроші в сумі 800.00грн.,чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 2500грн. Під час даної крадіжки ОСОБА_5 подавав викрадене майно через вікно, а ОСОБА_7 приймав їх та відносив подалі від місця злочину. Під час чергового повернення ,ОСОБА_22 помітив сторонніх людей біля вікна і з місця скоєння злочину втік,а ОСОБА_5 було затримано.

Крім того, викрадене 25.07.2010року із зоомагазину ,розташованому в будинку №40 по вулиці Леніна в м.Світловодську Кіровоградської області майно,належне потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 4645.00грн. та викрадене в цей же день у магазині “Дар”я”,за вказаною вище адресою належним ОСОБА_16 на загальну суму 4059.75грн. ОСОБА_5 доставив до місця свого проживання з співмешканкою –ОСОБА_6та повідомив її про скоєну крадіжку.

Підсудна ОСОБА_6 достовірно знаючи,що принесене співмешканцем-підсудним ОСОБА_5 майно являється викраденим , у липні 2010року, точну дату як на досудовому так і судовому слідстві встановити не надалося можливим, разом з ОСОБА_5 на “Придніпровському “ринку м.Кременчук Полтавської області реалізувала трьох папуг за 450.00грн.,двох кроликів за 200.00грн., а також в зоомагазині м.Кременчука збула морську свинку за 25.00грн. Виручені гроші від збуту майна ,завідомо здобутого злочинним шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витратили на власні потреби.

11.08.2010року приблизно в 00 годин ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7 викрали матеріальні цінності належні потерпілим ОСОБА_19М,ОСОБА_20,та ОСОБА_21 на загальну суму 7838.00грн. з магазину “Сонечко”, юридичного офісу та фотоательє,що знаходяться в будинку №57 по вулиці Леніна в м.Світловодську.

Із викраденого майна ОСОБА_7 приніс ОСОБА_6 сім упаковок памперсів загальною вартістю 849.00грн.

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що це майно завідомо здобуте злочинним шляхом ,придбала його .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у скоєнні зазначених вище злочинів визнав частково та пояснив ,що 19.05.2010року біля 23-х годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 вони проникли в приміщення магазину “Садко”,що знаходиться по вулиці Леніна,37 в м.Світловодську і викрали з нього майно,але на значно меншу суму і в меншому розмірі.

31.05.2010року він разом з ОСОБА_7В та ОСОБА_6 на її автомобілі у пізній час прибули в село Подорожнє. Біля АЗС вони з ОСОБА_7 вийшли з автомобіля,забравши з собою сумку з інструментами,необхідними для проникнення в магазин. ОСОБА_6 поїхала,а вони з ОСОБА_7 підійшли до бару “Ліана”, зламали двері та проникнувши в його приміщення ,викрали: 2 пляшки горілки “Благов”,ящик пива”Туборг”,10 штук запальничок та гроші в сумі 130грн. Іншого майна вони не брали. Додому добиралися на таксі. Пізніше викрадене вони поділили з ОСОБА_7.

02.06.2010року він сам скоїв крадіжку з кафе “Аліса”

27.06.2010року він разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжку із стоматологічної поліклініки яка знаходиться по вулиці Ювілейній,2 в м.Світловодську.

09.07.2010року він разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжку з кафе “Лілея”,яке знаходиться по бульвару Дніпровському,20 в м.Світловодськувін сам скоїв крадіжку з зоомагазину та магазину “Дар”я”,що знаходяться в будинку №40 по вулиці Леніна в м.Світловодську.

09.08.2010року він разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку із магазину”Ескорт”,що знаходиться по вулиці Єгорова ,5 в м.Світловодську.

11.08.2010року він також разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з магазину “Сонечко”, що знаходиться по вулиці Леніна,57 в м.Світловодську де його було затримано.

Крадіжки він скоював у менших розмірах чим його звинувачують. Других злочинів,зазначених в обвинувальному висновку він не скоював. На досудовому слідстві він погоджувався з інкримінованими йому злочинами так як слідчі його запевняли ,що визнання вини пом”якшить його участь у понесенні покарання.

Підсудний ОСОБА_7 вину в скоєних ним крадіжках визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що він погоджувався з пропозиціями ОСОБА_5 та приймав разом з ним участь у скоєнні злочинів. Сума вартості викраденого за його участю значно менша чим зазначено в обвинувальному висновку.

Підсудна ОСОБА_6 вину в скоєних нею злочинах не визнала і в судовому засіданні пояснила,що вона проживає в цивільному шлюбі з підсудним ОСОБА_5,який є батьком їх малолітньої дитини-інваліда.

31.05.2010року близько 23 годині на своєму автомобілі вона їхала до сестри в село Подорожнє. З нею також їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7. В селі Подорожне біля АЗС ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з машини. Години через три їй зателефонував ОСОБА_5 і попросив відвезти їх з ОСОБА_7 до міста. Біля АЗС ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погрузили в багажник автомобіля ящик пива як вони пояснили,що купили і вона їх відвезла додому.

Був такий випадок,що ОСОБА_5 просив підвезти його у м.Кременчук на “Придніпровський”ринок з папугою та морськими свинками,яких він бажав продати,але потім здав у зоомагазин. Вона бачила у гаражі своєї матері клітки,автозапчастини , духи та туалетну воду. У ОСОБА_5 були ключі від гаража,але звідки ці речі він пояснень не давав.

Про викрадення виявлених та вилучених з її квартири та гаража речей вона нічого не знала,не привласнювала і участі в їх реалізації не приймала.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і невизнанням вини ОСОБА_6 їх вина у скоєнні злочинів,зазначених в описовій частині даного вироку підтверджується наступними доказами:сам ОСОБА_5 признав факт скоєних злочинів. Його пояснення підтвердив ОСОБА_7 ОСОБА_7 визнав скоєння вказаних злочинів і його пояснення підтвердив ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтвердила наявність у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в її квартирі та в гаражі її матері,куди мав доступ ОСОБА_5 і ОСОБА_7, краденого майна.

Пояснення підсудних співпадають як між собою так і іншими доказами ,що свідчить про те,що вони самі себе викривають.

По епізоду крадіжки із магазину “Садко”19.05.2010року:

Із оголошених та досліджених за згодою підсудних та інших учасників судового процесу в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_8,/а.с. 70-72 т.6/ які він підтвердив своєю заявою наданою суду слідує,що в ніч на 20.05.2010року із його магазину “Садко”, ,який знаходиться в будинку №7 по вулиці Леніна в м.Світловодськ була скоєна крадіжка матеріальних цінностей на загальну суму 11950.00грн.

Із оголошених та досліджених за згодою підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інших учасників судового процесу в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_23 видно,що в ніч на 20.05.2010року із магазину “Садко”в якому вона працює продавцем,була скоєна крадіжка,про що вона повідомила власника магазина. Після проведеної інвентаризації було встановлено,що викрадено гроші та матеріальні цінності/а.с.80-81т.6/.

Протоколом огляду місця події підтверджується факт крадіжки з проникненням із даного магазину/а.с.58-61 т.6/.

Висновком товарознавчої експертизи від 29.12.2010року , що сума збитків від крадіжки складає 11950грн./а.с 181-184, 202-203 т.8/.

Протоколом огляду місця події від 11.08.2010 року з якого видно,що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає підсудний ОСОБА_7 виявлено та вилучено ряд викраденого майна/а.с.81 т.8/.

Наведені докази дають підстави суду прийти до висновку ,що ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7, таємно, з проникненням в приміщення ,скоїли крадіжку чужого майна.

По епізоду крадіжки із бару “Ліана”село Подорожне:

Із оголошених і досліджених за згодою підсудних ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_6 та інших учасників процесу показів потерпілих ОСОБА_10В./а.с.96,148 т.6/ та ОСОБА_11О./а.с.143т.6/які вони підтримали своїми заявами, видно , що в ніч на 31.05.2010року із бару “ОСОБА_18 селі Подорожне Світловодського району Кіровоградської області була скоєна крадіжка ,внаслідок якої ОСОБА_10 була заподіяна шкода на 784.30коп.,а ОСОБА_11 на –175.50грн.

Із протоколу огляду місця події видно,що в ніч на 31.05.2010року із приміщення бару “Ліана”,розташованого в селі Подорожне Світловодського району Кіровоградської області по вулиці Миру ,21 була скоєна крадіжка з проникненням./а.с.92-94 т.6/.

Із висновку судово-трасологічної експертизи підтверджено сліди злому дверних запорів бару “ОСОБА_18 селі Подорожне/а.с.105-106 т.6/.

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується сума збитків від крадіжки/а.с.202-203т.8/.

По даному епізоду підсудний ОСОБА_5 пояснив,що взявши з собою сумку з інструментами необхідними для злому дверних запорів,на автомашині “Шевроле”, належній ОСОБА_6 та під її керуванням вони поїхали в село Подорожне. Про наявність даної сумки ОСОБА_6 знала так як вона постійно знаходилася в автомашині. Біля АЗС в селі Подорожне вони вийшли,забравши зазначену сумку, а ОСОБА_6 поїхала до сестри. Вони прийшли до бару “Ліана”та взломавши двері проникли в приміщення і здійснили крадіжку. До дому вони з викраденим добралися на таксі . На запитання прокурора ,ОСОБА_5 пояснив,що в дійсності,після скоєння крадіжки він зателефонував ОСОБА_6 яка приїхала та забрала їх з викраденим майном і відвезла додому. Пояснював,що поверталися додому на таксі,так як не бажав,щоб ОСОБА_6 несла відповідальність за участь з ними в крадіжці.

На досудовому слідстві ,під час допиту по даному епізоду ОСОБА_5 давав пояснення ,що він із ОСОБА_7 домовилися здійснити крадіжку в селі Подорожньому .Через день як вони домовлялися, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 прийшов додому де він мешкав з ОСОБА_6,вона поклала дітей спати, а сама підігнала автомобіль та відвезла їх з ОСОБА_7 в село Подорожне. Вони домовилися з нею ,що коли здійснять крадіжку , він зателефонує їй ,а вона під”їде і забере їх. Що і було зроблено. Дані пояснення ОСОБА_5 про час /23 години /,склад співучасників/ він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6/, вибору об”єкту / село Подорожне /, мети поїздки /крадіжка/ , обставин справи / тривалість часу та наслідки скоєного/ повністю співпадають з його поясненнями в судовому засіданні ,частково співпадають з поясненнями ОСОБА_6 , а намагання переконати суд в тому,що ОСОБА_24 не приймала участі у крадіжці,суд оцінює як бажання підсудного ОСОБА_5 допомогти своїй співмешканці та матері їхньої дитини-інваліда,уникнути відповідальності за скоєне. Разом з тим , суд визнає,що ОСОБА_6 не приймала безпосередньої участі у крадіжці,а знаючи про мету поїздки/скоєння крадіжки/,доставила виконавців до міста скоєння злочину,пообіцяла та забрала їх з місця скоєння злочину разом з викраденим майном,тобто сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками,тобто була пособником і її дії належить перекваліфікувати зі ст.185 ч.3 КК України на ст.27 ч.5 ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по даному епізоду скоїли таємне,повторне за попереднім зговором в групі осіб, викрадення чужого майна , поєднане з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки із кафе “Аліса”02.06.2010року:

Із оголошених та досліджених за згодою підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та інших учасників процесу пояснень потерпілого ОСОБА_12 ,який він підтвердив поданою суду заявою видно, що 03.06.2010року о 07годині ранку ,що в минулу ніч ,злодії проникли в його кафе”ОСОБА_19 скоїли крадіжку майна./а.с.191-192,195 т.6/.

Аналогічні покази викладені свідком ОСОБА_25В./а.с.204т.6/.

Із протоколу огляду місця події видно,що станом на 03.06.2010року із кафе “Аліса”була скоєна крадіжка з проникненням в приміщення./а.с.152-158 т.6/.

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується сума заподіяних збитків /а.с.181-184 ,202-203 т.6 ?/.

Наведені докази в повній мірі свідчать про те,що ОСОБА_5 таємно,повторно скоїв крадіжку чужого майна,пов”язану з проникненням у приміщення.

По епізоду крадіжки із стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ 28.06.2010року:

Потерпілий ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив,що він являється завідуючим стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ. Дійсно, в ніч на 28.06.2010року злодії проникли у приміщення даної установи ,звідки скоїли крадіжку матеріальних цінностей, як пізніше установлено товарознавчою експертизою на суму 2987.28грн.,крім того, підчас проникнення та здійснення крадіжки злодії знищили та пошкодили майно на відновлення якого понесені витрати на суму 293.00грн..Від слідчих органів йому стало відомо,що крадіжку скоїли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за рахунок яких він просить відшкодувати заподіяні збитки.

Протоколом огляду місця події підтверджується факт крадіжки з проникненням в приміщення стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ /а.с.212,219 т.6/.

Із протоколу огляду місця події видно,що з квартири ОСОБА_6 яка проживає з ОСОБА_5, вилучені речі викрадені із поліклініки/а.с.77 т.8/.

Із протоколу місця події видно,що в квартирі ОСОБА_7 виявлено та вилучено речі, викрадені із приміщення стоматологічної поліклініки/а.с.81 т.8/

Наведене свідчить,що ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7 таємно, повторно скоїли крадіжку чужого майна ,пов”язану з проникненням у приміщення.

По епізоду крадіжки із кафе “Лілея”в ніч на 09.07.2010року:

Із оголошених та досліджених за згодою підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і інших учасників процесу та підтверджених наданою суду заявою, потерпілого ОСОБА_14 слідує,що 09.07.2010року йому стало відомо,що із його кафе “Лілея”в минулу ніч було скоєно крадіжку матеріальних цінностей та грошей в сумі 2700.00грн.Проведеною інвентаризацією та висновком експертизи встановлено,що сума збитків від крадіжки складає 4236.35грн./а.с.84-86 ,89-108 т.7/.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28О./а.с.110-111 т.7/.

Із протоколу огляду місця події видно,що в ніч на 09.07.2010року із кафе “Лілея”,що знаходиться по бульвару Дніпровському,20 скоєна крадіжка матеріальних цінностей/а.с.4-9 т.7/.

Із висновку судово-дактилоскопічної експертизи слідує,що на відрізку прозорої стрічки вилученої при огляді місця події - крадіжки з приміщення кафе “Лілея”від копійований слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_7В./а.с.52-57/.

Із протоколу огляду місця події видно,що в квартирі ОСОБА_7 виявлено та вилучено майно, викрадене в кафе “Лілея”/а.с.81 т.8/.

Висновком товарознавчої експертизи визначено,що в результаті крадіжки ОСОБА_14 заподіяна шкода на суму 4236.35грн./а.с.202-223 т.8/.

Наведене свідчить,що ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_7 тайно ,повторно скоїли крадіжку чужого майна, пов”язану з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки із зоомагазина 25.07.2010року:

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні за згодою підсудних та інших учасників процесу пояснень ОСОБА_15 і підтверджених її заявою пояснень слідує,що 25.07.2010року їй повідомила ОСОБА_16 ,що в її магазин проникли невідомі та скоїли крадіжку товарів. Вона разом з чоловіком приїхала до їхнього магазину де вже були працівники міліції. На той час вікно магазину було відкрито,грати пошкоджено та вирвано з цегли. В приміщенні магазину розкидані усі речі. Після виявлення крадіжки,вона зателефонувала до своїх знайомих,що мають зоомагазини і повідомила про крадіжку та просила проінформувати її у разі надходження до них викраденого. 06.08.2010року її зателефонував власник магазину “Зоосвіт”.розташованого в м.Кременчук по вулиці Першотравневій Полтавської області та повідомив,що невідомий хлопець з дівчиною принесли до їхнього магазину морських свинок в маленьких клітках та пропонували викупити у них. Її чоловік відразу поїхав у цей магазин,але продавців свинок вже не застав. Оглянувши свинок ,він впізнав їх, як викрадених з їхнього магазину/а.с.175-177 ,189 т.7/. Її пояснення підтвердив свідок ОСОБА_29В./а.с.198 т.7/.

Із протоколу огляду місця події видно,що в ніч на 25.07.2010року із зоомагазину який розташований в будинку №40 по вулиці Леніна в м.Світловодськ була скоєна крадіжка з проникненням /а.с.123-129 т.7/.

Із протоколів пред”явлення для впізнання видно,що ОСОБА_15 впізнала пред”явлену їй для впізнання живність,як викрадену з її магазину/а.с.178-185 т.7/.

Із протоколу виїмки видно,що в гаражі №27 ГБК “Хвиля”вилучено викрадене майно/а.с.144 т.8/.

Висновком товарознавчої експертизи визначена сума завданих крадіжкою збитків/а.с.202-203 т.8/.

Наведене свідчить ,що ОСОБА_5 таємно,повторно ,з проникненням в приміщення ,скоїв крадіжку чужого майна.

По епізоду крадіжки із магазину “Дар”я”по вулиці Леніна №40 в м.Світловодськ 25.07.2010року:

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні зі згоди підсудних та інших учасників процесу пояснень потерпілої ОСОБА_16 та підтверджених її заявою видно,що 25.07.2010року їй стало відомо про крадіжку минулої ночі з її магазину “Дар”я”. Її магазин знаходиться в сусідньому приміщенні з зоомагазином .який відділений дверима. На час огляду магазину , двері було пошкоджено, увесь товар розкиданий по приміщенню. Після проведеної інвентаризації установлено,що крадіжкою завдано збитків на загальну суму 4059.75грн./а.с.211т.7/.

Аналогічні покази дані свідком ОСОБА_30Г./а.с.215 т.7/.

Протоколом огляду місця події від 25.07.2010року,яким підтверджено факт крадіжки із магазину з проникненням /а.с.208 т.7/.

Із протоколу виїмки видно,що із гаража №27 ГБК “Хвиля”було вилучено викрадене майно/а.с.144 т.8/.

Висновком товарознавчої експертизи визначена вартість викраденого/а.с.202-223,181-184 т.8/.

Наведене свідчить,що підсудний ОСОБА_5 таємно,повторно скоїв крадіжку чужого майна .поєднану з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки із автомагазину “Ескорт”09.08.2010року ,що знаходиться по вулиці Єгорова,5 в м.Світловодську.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні за згодою підсудних та інших учасників процесу показів потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснень,підтверджених їхніми заявами видно, що в ніч з 09.08 на 10.08.2010 року з зазначеного магазину була скоєна крадіжка з проникненням ,під час якої викрадено гроші .належні ОСОБА_17 в сумі 10000.00грн. та матеріальних цінностей на суму 5900.00грн./а.с.46-50 т.8/.

Із протоколу огляду місця події видно,що в ніч з 09.08. на 10.08 2010року з магазину “Ескорт”була скоєна крадіжка з проникненням /6-9 т.8/.

Із висновку дактилоскопічної експертизи видно,що виявлений при огляді місця події слід пальця на коробці з дискетами та з поверхні принтера,залишено вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7В./а.с.27-40 т.8/.

Із протоколу виїмки видно, що в гаражі №27 ГБК “Хвиля”вилучено викрадене майно/а.с.144 т.8/.

Висновком товарознавчої експертизи визначена вартість викраденого майна/а.с.202-223 ,181-184 т.8/.

Наведені докази дають підстави суду прийти до переконання,що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли таємно,повторно, за попереднім зговором у групі осіб крадіжку чужого майна ,з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки з магазину “Сонечко”, юридичного офісу та фотоательє ,що знаходяться в одному приміщенні будинку №57 по вулиці Леніна в м.Світловодську^

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні зі згоди підсудних та інших учасників процесу пояснень потерпілих ОСОБА_21,ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та підтверджених їхніми заявами видно,що в ніч на 11.08.2010року було проникнення до орендованих ними приміщень, що складують один блок в під”їзді першого поверху та скоєна крадіжка їхнього майна. Із відділення орендованого кабінету ОСОБА_21 /юридичний офіс/ викрадено: монітор”ЛДЖ”вартістю 1300.00грн.,сканер “Encon”вартістю 400.00грн. та гроші в сумі 800.00грн.,чим заподіяна шкода на загальну суму 2500.00грн. Із відділення магазину “Сонечко”викрадено майна дитячого асортименту на загальну суму 2052.00грн.,належного ОСОБА_20 ОСОБА_3 відділення фотоательє викрадено ноутбук “Самсунг” вартістю 1080.00грн.,фотоапарат “Олімпус”вартістю 1800.00грн.,зарядний пристрій до вказаного фотоапарату,вартістю 150.00грн. ,8 штук акумуляторів “Енерджайзер”,на 256.00грн.,чим заподіяна потерпілому ОСОБА_19 матеріальна шкода на загальну суму 3286.00грн.

Із протоколу місця події видно,що в ніч на 11.08.2010року шляхом злому дверних та віконних запорів було проникнення до приміщення фотоательє,приміщення магазину “Сонечко”та приміщення “юридичного офісу”, які знаходяться в приміщенні будинку №57 по вулиці Леніна в м.Світловодську і з яких скоєна крадіжка майна/а.с.59-64 т.8/.

Із протоколу місця події видно,що в квартирі АДРЕСА_2 11.08.2010року було виявлено та вилучено памперси та інше майно, викрадене із вказаного вище магазину/а.с.77 т.8/.

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого майна/а.с.168-169 т.8/.

Наведені докази дають підстави суду прийти до переконливого висновку про те,що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли таємно,повторно,за попередньою змовою крадіжку чужого майна, пов”язану з проникненням в приміщення.

По епізоду збуту ОСОБА_6 викраденого майна в липні 2010року :

Підсудна вину не визнала,але пояснила суду,що вона дійсно підвозила свого співмешканця ОСОБА_5 на своєму автомобілі з папугами та морськими свинками в м.Кременчук Полтавської області для їх реалізації.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_15 по крадіжці із зоомагазину,видно ,що після крадіжки в липні 2010року із її магазину вона повідомила в аналогічні магазини про можливість пропонування їм викраденої у неї живності та інших товарів,через декілька днів її повідомили із магазину “Зоосвіт”м.Кременчук Полтавської області про те,що невідомий хлопець разом з дівчиною принесли та продали в зазначений магазин двох морських свинок у клітках. Після чого її чоловік, впізнав свинок,як викрадених з їхнього магазину,що свідчить про участь ОСОБА_6 в реалізації викраденого майна.

По епізоду привласнення ОСОБА_6 викраденого

11.08.2010року майна:

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що після скоєної ним разом з ОСОБА_5 крадіжки з приміщення магазину “Сонечко”, він прийшов до помешкання ОСОБА_6 і повідомив останню, про крадіжку з магазину у тому числі і підгузків. ОСОБА_6 наказала йому принести підгузки. Він на її вимогу приніс сім упаковок підгузків,які остання придбала. Крім того, ним було на квартиру до ОСОБА_6 принесено і інше викрадене майно,але після повідомлення ,що ОСОБА_5 попав у кримінальну ситуацію ,наказала забрати з її квартири це інше майно.

Із протоколу місця події від 11.08.2010року видно,що в квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено викрадене майно в тому числі і памперси/а.с.77 т.8/.

Наведені дані свідчать про те,що підсудна ОСОБА_6 привласнила крадене майно.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнали вину частково,не оспорюючи фактів крадіжок, але заперечували проти кількості викраденого майна. Дану позицію підсудних суд розцінює як намагання останніх полегшити свою участь в покаранні .

Наведені докази свідчать про те,що ОСОБА_5 як сам так і в зговорі з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 таємно,повторно скоював крадіжки чужого майна ,пов”язані з проникненням в приміщення і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто в групі осіб ,таємно , повторно скоював крадіжки чужого майна , пов”язані з проникненням у приміщення і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

В липні 2010року вона збувала викрадене майно, а в серпні 2010року вона придбала викрадене майно і її дії по даним епізодам суд кваліфікує за ст.198КК України.

Досудовим слідством також інкриміновано в вину ОСОБА_5 скоєння крадіжок з проникненням у приміщення 14.06.2008року із торгового кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодськ,

11.04.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №2 по вулиці Будівельників м.Світловодськ,

28.07.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодську,

18.08.2009року із магазину “Моє сонечко”,що знаходиться в будинку №57 по вул.Леніна , м.Світловодськ,

20.08.2009року із магазину “Моє сонечко”за вище зазначеною адресою,

25.08.2009року із зоомагазину по вул.Бойко,2а м.Світловодськ,

07.09.2009року стоматполіклініки по вул.Ювілейної,2 м.Світловодськ,

14.09.2009року із приміщення магазину “Секунд Хенд “по Богуна,15.м.Світловодськ

16.09.2009року із магазину “Продтовари”по вулиці Приморській ,

22.10.2009 року із адвокатської контори по вулиці Леніна,60 м.Світловодськ,

02.12.2009року із магазина “Рижик”по вулиці 9-го Січня 120,м.Світловодськ,

06.03.2010року із магазина “придніпровський”по вулиці Леніна 10-а, м.СвітловодськЮ

09.04.2010року із торгівельного кіоску біля будинку №2 Будівельників, м.Світловодськ

30.04.2010року із магазина “Карапуз”по вулиці Леніна,37м.Світловодськ,

07. 07.05.2010року із гаража по вулиці Леніна ,72-а,м.Світловодськ,

04.08.2010року із кіоску “Глорія”,розташованого на розі вулиць Леніна та Паркової м.Світловодськ,-

За зговором з ОСОБА_7 16.10.2009року з магазина “Садко”, що розташований по вулиці Леніна в будинку №7 м.Світловодськ .

Підсудному ОСОБА_7 досудовим слідством також інкриміновано скоєння крадіжки 17.10.2009року з магазину “Садко”,що по вулиці Леніна,№7 м,Світловодська за попередньою змовою у групі осіб та з проникненням у приміщення.

Підсудній ОСОБА_6 також досудовим слідством інкриміновано скоєння крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 17.10.2009року о 23-й годині з магазину “Садко”,що знаходиться у будинку №7 по вул.Леніна м.Світловодськ,

У вересні 2009року збут викраденого майна ОСОБА_5, 07.09.2009року з приміщення стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ,що по вулиці Ювілейній ,2 м.Світловодськ,

У неустановлений досудовим слідством час та не встановлених слідством обставинах придбала та витратила грошові кошти в сумі 1959.42коп. викрадені ОСОБА_5 16.09.2009року з магазину “Продовольчі товари”,що знаходиться по вул.Приморській 72 в м.Світловодську.

Зазначені епізоди звинувачення в судовому засіданні підтвердження не знайшли і суд приходить до переконання ,що по вказаним епізодам підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_31 та ОСОБА_6 слід оправдати за недоведеністю їх вини в судовому засіданні по слідуючим підставам:

Зазначене обвинувачення досудовим слідством ґрунтується тільки на поясненнях самих підсудних. В судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 так і ОСОБА_7 категорично заяви,що дані злочини вони не скоювали .Визнавали свою вину за вимогою працівників міліції та безпорадності свого становища.

Суд вважає,що з такою позицією підсудних не можливо не рахуватися.

Досудове слідство проведено вкрай недбало.

По окремим епізодам крадіжок не вірно зазначено місце,час та дати ,склад співучасників.

Так,по епізоду крадіжки із магазина “Садко”належному потерпілому ОСОБА_8 обвинувачення пред”явлено ОСОБА_5 в тому,що він 16.10.2009року за зговором з ОСОБА_7 скоїв дану крадіжку .Місце злочину зазначено, будинок №37 по вулиці Леніна в м.Світловодську.В пред”явленому обвинуваченні по даному епізоду ОСОБА_7 зазначено,що даний злочин скоєно не 16.10.2009року,а 17.10.2009року і вже не тільки з ОСОБА_5, а із ОСОБА_6, аналогічне обвинувачення пред”явлено і підсудній ОСОБА_6 В дійсності в судовому засіданні установлено,що магазин “Садко”в якому скоєна крадіжка знаходиться по вулиці Леніна №7, а не в будинку №37 . При чому як в одній постанові так і в двох других дати та місце скоєння злочину “обґрунтовані”.

Протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 19.08.2010року по зазначеним епізодом на який досудове слідство посилається як на доказ не зважаючи на те,що злочини скоєнні ОСОБА_5 у неповнолітньому віці проведено без участі адвоката і не підписані не підсудним ні його адвокатом,що виключає можливість суду рахувати його доказом вини підсудного ОСОБА_5

Посилання на речові докази та висновки про вартість викраденого досудовим слідством зроблено взагалі,без конкретизації які докази по окремому епізоду свідчать про наявність вини обвинувачених.

При обвинуваченні ОСОБА_6 за ст.198 КК України по епізоду реалізації викраденого у вересні 2009року майна зазначено,що вона у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах скоїла злочин, місце скоєння якого також не встановлено.

Других будь яких доказів,які б підтверджували вину підсудних по вказаним вище епізодам ні досудовим слідством ні обвинуваченням суду не надано.

Із за відсутності доказів, суд вважає, що по зазначеним епізодам підсудних слід виправдати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 їх вина у скоєнні злочинів,зазначених в описовій частині даного вироку підтверджується дослідженими та узгодженими між собою доказами в судовому засіданні, а тому їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України так як вони таємно ,повторно ,за попереднім зговором у групі осіб скоїли крадіжки чужого майна поєднані з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів ,зазначених в описовій частині вироку не визнала,але суд приходить до висновку,що 31.05.20101року вона сприяла іншим співучасникам у скоєнні крадіжки майна із бару “Ліана”села Подорожне Світловодського району Кіровоградської області за попередньою змовою у групі осіб , з проникненням у приміщення .тобто являється пособником і її дії по даному епізоду суд кваліфікує за ст.27 ч.5, ст.185 ч.3 КК України.

В липні 2010року вона збувала викрадене майно, а в серпні 2010року вона придбала викрадене майно і її дії по даним епізодам суд кваліфікує за ст.198КК України.

Досудовим слідством також інкриміновано в вину ОСОБА_5 скоєння крадіжок з проникненням у приміщення 14.06.2008року із торгового кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодськ,

11.04.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №2 по вулиці Будівельників, м.Світловодськ,

28.07.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодську,

18.08.2009року із магазину “Моє сонечко”,що знаходиться в будинку №57 по вул.Леніна , м.Світловодськ,

20.08.2009року із магазину “Моє сонечко”за вище зазначеною адресою,

25.08.2009року із зоомагазину по вул.Бойко,2а м.Світловодськ,

07.09.2009року стоматполіклініки по вул..Ювілейної,2 м.Світловодськ,

14.09.2009року із приміщення магазину “Секунд Хенд “по Богуна,15.м.Світловодськ,

16.09.2009року із магазину “Продтовари”по вулиці Приморській ,м.Світловодськ,

22.10.2009 року із адвокатської контори по вулиці Леніна,60 м.Світловодськ,

02.12.2009року із магазина “Рижик”по вулиці 9-го Січня 120, м.Світловодськ,

06.03.2010року із магазина “придніпровський”по вулиці Леніна 10-а, м.Світловодськ,

09.04.2010року із торгівельного кіоску біля будинку №2 Будівельників, м.Світловодськ,

30.04.2010року із магазина “Карапуз”по вулиці Леніна,37 м.Світловодськ,-

07.05.2010року із гаража по вулиці Леніна ,72-а м.Світловодськ,-

4.08.2010року із кіоску “Глорія”,розташованого на розі вулиць Леніна та Паркової м.Світловодськ,

За зговором з ОСОБА_7 16.10.2009року з магазина “Садко”, що розташований по вулиці Леніна в будинку №7 м.Світловодськ .

Підсудному ОСОБА_7 досудовим слідством також інкриміновано скоєння крадіжки 17.10.2009року з магазину “Садко”,що по вулиці Леніна,№7 м.Світловодськ,за попередньою змовою у групі осіб та з проникненням у приміщення.

Підсудній ОСОБА_6 також досудовим слідством інкриміновано скоєння крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 17.10.2009року о 23-й годині з магазину “Садко”,що знаходиться у будинку №7 по вул.Леніна м.Світловодськ,

У вересні 2009року збут викраденого майна ОСОБА_5, 07.09.2009року з приміщення стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ,що по вулиці Ювілейній ,2

У неустановлений досудовим слідством час та не встановлених слідством обставинах придбала та витратила грошові кошти в сумі 1959.42коп. викрадені ОСОБА_5 16.09.2009року з магазину “Продовольчі товари”,що знаходиться по вул.Приморській 72 в м.Світловодську.

Зазначені епізоди звинувачення в судовому засіданні підтвердження не знайшли і суд приходить до переконання ,що по вказаним епізодам підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_31 та ОСОБА_6 слід оправдати за недоведеністю їх вини в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,дані про винних осіб,обставини, що пом”якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочини які за своєю класифікацією відносяться до злочинів тяжких, раніше судимий13.04.2010року Світловодським міськрайонний судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину,яка є інвалідом дитинства, вину визнав,щиросердно розкаявся і сприяв розкриттю злочинів,добровільно відшкодував завдані злочинами потерпілим ОСОБА_32,ОСОБА_12,ОСОБА_21 та ОСОБА_20 матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_7,скоїв злочини які за своєю класифікацією відносяться до злочинів тяжких,раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно,вину визнав,щиросердно розкаявся., сприяв розкриттю злочинів, добровільно частково потерпілим відшкодував матеріальну шкоду.

Підсудна ОСОБА_6, скоїла злочини які за своєю класифікацією відносяться: до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, має на утриманні 2-х малолітніх дітей,один із яких є інвалідом дитинства,не працює в зв”язку з доглядом за дитиною-інвалідом, за місцем мешкання характеризується позитивно,раніше не судима.

Обставини,що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає,щире каяття,знаходження на його утриманні малолітньої дитини-інваліда,позитивна характеристика за місцем проживання,сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини,що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_7. суд вважає,щиросердне розкаяння у вчинених злочинах, сприяння слідству розкриттю злочинів,позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, часткове добровільне відшкодування завданих його злочинними діями потерпілим збитків.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 суд не знаходить.

Обставини,які пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_6 суд вважає,позитивну характеристику за місцем мешкання, знаходження на її утримання двох малолітніх дітей,одна із яких є інвалідом-дитинства.

Обставин,які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_6Ш суд не знаходить.

За наявності викладених характеризуючи даних підсудних та обставин,що пом”якшують їх покарання,суд приходить до переконання,що виправлення ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливо без ізоляції їх від суспільства,з призначенням їм покарання хоча і в межах санкцій статті ,що передбачає відповідальність за скоєне,але з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По справі на досудовому слідстві були заявлені цивільні позови потерпілими про відшкодування збитків,заподіяних злочинами: ОСОБА_8 на суму11950грн., ОСОБА_11 на суму 175.00грн.. Стоматологічною поліклінікою Світловодської ЦРЛ на суму 3280.28грн., ОСОБА_14 на суму 6236.35грн. та 5000.00грн. моральної шкоди, ОСОБА_33на суму 4645.00грн.,ОСОБА_16 на суму 4059.75грн. ,ОСОБА_19 на суму 4180.грн. та 5000.00 грн. моральної шкоди.

Досліджуючи дане питання, суд приходить до наступного. За час розгляду справи в суді потерпілому ОСОБА_11 заподіяні збитки в сумі 175.00грн. відшкодовано.

Позов стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ як,обґрунтований матеріалами справи та підтриманий представником цивільного позивача в судовому засіданні підлягає задоволенню частково з урахуванням повернутого майна.

Цивільні позивачі ОСОБА_8,ОСОБА_15,ОСОБА_16 ОСОБА_14 та ОСОБА_19 при розгляді справи обґрунтувань своїх позовних вимог не надали ,в той час коли збитки їм частково відшкодовано та частина викраденого майна вилучена у цивільних відповідачів, підлягає поверненню, при таких обставинах суд вважає,що дані позови слід залишити без розгляду,роз”яснивши та надавши потерпілим право вирішити питання про відшкодування збитків шляхом звернення з позовами в цивільному судочинстві.

Судови витрати,пов”язані з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок підсудних.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п”яти/ років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75 ,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3/три/ роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи . Повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну міста проживання,навчання та роботи і з”являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 на апеляційний строк змінити з арешту на підписку про невиїзд,звільнивши з під варти в залі суду негайно.

По епізодам крадіжок:

14.06.2008року з торгівельного кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодськ ,

11.04.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №2 по вулиці Будівельників в м.Світловодськ,

28.07.2009року із торгівельного кіоску біля будинку №27 по вулиці Леніна в м.Світловодську ,

18.08.2009року із магазина “Моє сонечко”розташованого в будинку №57,м.Світловодськ,

20.08.2009року із магазину “Моє сонечко”за вище зазначеною адресо.,

25.08.2009року із зоомагазину по вулиці Бойко,2 м.Світловодськ,

07.09.2009року із стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ по вулиці Ювілейна,2 м.Світловодськ,

14.09.2009року із приміщення магазину “Секенд Хенд”по вулиці Богуна,15 м.Світловодськ,

16.09.2009року із магазину “Продтовари”по вулиці Приморській,72,м.Світловодськ,

22.10.2009року із адвокатської контори по вулиці Леніна,60 м.Світловодськ,

02.12.2009року із магазина “Рижик”по вулиці 9-го Січня,120 м.Світловодськ,

06.03.2010року із магазину “Придніпровський”по вулиці Леніна,10-а м.Світловодськ,

09.04.2010року із торгівельного кіоску біля будинку №2 по вулиці Будівельників м.Світловодськ,

30.04.2010року із магазину “Карапуз”по вулиці Леніна №37 м.Світловодськ,

07.05.2010року із гаража по вулиці Леніна,72-а,

04.08.2010року із кіоску “Глорія”розташованого на розі вулиць Леніна та Паркової м.Світловодська та в крадіжці за попередньою змовою з ОСОБА_7 16.10.2009року із магазину “Садко”по вулиці Леніна №7 м.Світловодська -ОСОБА_5 виправдати за недоведеністю в судовому засіданні його вини.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та застосувати відносно нього покарання у виді 4/чотирьох/років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з 3-х/трьох/ річним іспитовим строком, забов”язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання ,роботи та навчання та з”являтися періодично в органи виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

По епізоду крадіжки 17.10.2009року із магазину “Садко” розташованому по Леніна №7 м.Світловодськ за попереднім зговором з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 – виправдати за недоведеністю в судовому засіданні його вини.

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 27.ч.5,ст.185 ч.3 КК України та ст.198 КК України і призначити їй покарання:

За ст.27.ч.5,ст.185 ч.3 КК України –у виді 3/трьох/ років позбавлення волі, за ст.198 КК України - у виді 1-го/одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання 3/три/роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з 2-х /двох/ річним іспитовим строком , забов”язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та навчання і періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період відносно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

По епізодам крадіжки 17.10.2009року із магазину “Садко”розташованого по вулиці Леніна №7 м.Світловодськ за ч.3 ст.185 КК України та реалізації викраденого майна, скоєного у вересні 2009року і привласнені викраденого 16.09.2009року майна,скоєного у невстановлений слідством час та невстановлених слідством обставин /ст..198 КК України/ - виправдати за недоведеністю в судовому засіданні її вини.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Стоматологічної поліклініки Світловодської ЦРЛ 2904грн.28коп. /дві тисячі дев”ятсот чотири/ грн. 28коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином солідарно.

Цивільні позови ОСОБА_8,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_14 та ОСОБА_19 –залишити без розгляду ,роз”яснивши їм право відшкодування збитків в цивільному судочинстві.

Речові докази які знаходяться в матеріалах справи , залишити зберігати при справі.

Речові докази:

- по епізоду крадіжки 19.05.2010року з магазину “Садко” вул.Леніна,7/потерпілий ОСОБА_8С./джинси нові 3шт. чорного кольору, сірого-1 шт.,блакитні 1шт., джинси,які були у користуванні блакитного кольору 2шт. повернути ОСОБА_8 за належністю.

- по епізоду крадіжки 31.05.2010року із кафе”Ліана”с.Подорожне - ригель врізного замка,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Світловодського МВ УМВС України –знищити.

- по епізоду крадіжки 27.06.2010року із Стоматполіклініки

Праска /білого кольору/,електрочайник, клей “ПВА”5шт.100мл.,скоби для степлеру-2,стирачка,зошити 14 шт. ,паперова папка,упаковка файлів,папка із шкірозамінника чорного кольору,скотч 9шт., коректор, повернути за належністю власнику;

- по епізоду крадіжки з кафе “Лілея”09.07.2010року навісний замок в поліетиленовому пакеті та електронні ваги повернути власнику;

- по епізоду крадіжки з зоомагазину 25.07.2010року

Три клітки фірми “Лорі”для кроликів ,клітку для гризунів, клітку для птиці фірми “Лорі”, клітку для папуг,кролика,папуг 3шт.,поїлки 3шт.,миски 4шт.,повернути власнику ОСОБА_15 за належністю.

- з магазину “Дар”я”25.07.2010року

Зубна паста 3шт, 12 флаконів туалетної вода імпортного виробництва, тональний крем 4шт.,спрій 2шт, цінники 2 упаковки часові викрутки 14шт.повернути власнику ОСОБА_16 за належністю.

- по епізоду крадіжки з магазину “Ескорт”09.08.2010року

Двірники для автомобілів 3шт.,шарнір швидкості 3шт.,амортизатори 3 упаковки, ремінь клиновий 8 шт., сальник,свічки запалення 8 шт.,тормозні колодки 6шт., гальмовий циліндр,ДВД, повернути власнику.

- з магазину “Сонечко”11.08.2010року підгузків в кількості 15 упаковок повернути потерпілій ОСОБА_20 за належністю.

Речові докази по епізодам за якими підсудні оправдані залишити в місцях зберігання ,визначених органом досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області за проведення експертиз по справам - про крадіжку із кафе “ОСОБА_19 про крадіжку із зоомагазину –2064.00грн.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 солідарно на користь НДЕЦ при УМВС України в Кіровоградській області по справам про крадіжки із стоматологічної поліклініки, кафе “Лілея”, магазину “Ескорт”і магазину “Сонечко”3302.40грн. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області по справі про крадіжку із кафе “Ліана”1238.40грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко