Провадження по справі № 1/1121/18/12

Справа № 1-236/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 березня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого судді Регеші В.О.

          суддів: Гармаш Т.І., Іващенка В.М.,

          за участю секретаря Фадєєвій О.О.

          прокурора Баркар А.А.

          розглянувши у судовому засіданні в м. Світловодськ питання про поновлення строків подачі апеляційної скарги прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду від 09.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

          27 лютого 2012 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга від виконувача обов"язків Світловодського міжрайпрокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду від 09 лютого 2012 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. В клопотанні прокурор просить суд відновити строк на апеляційне оскарження вироку від 09.02.2012 року в зв" язку з тим, що на момент строку на апеляційне оскарження вона перебувала на стажуванні в прокуратурі Кіровоградської області, у зв"язку з чим, лише 24.02.2012 вона змогла ознайомитися з повним текстом вироком, а на підготовку апеляції знадобився певний час, в зв"язку цим був пропущений строк на апеляційне оскарження.

          Прокурор просить клопотання про поновлення строків подачі апеляційної скарги задовільнити.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

          Із матеріалів справи вбачається, що прокурор Єднєв В.О. був присутній у судовому засіданні при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також при оголошенні вироку суду від 09 лютого 2012 року.

          Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку, ухвали чи постанови суду встановлюється протягом 15 діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії.

          Причини, на які посилається прокурор, суд не вважає поважними і тому на підставі викладеного, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

          Керуючись ст.ст. 353, 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні клопотання виконувача обов"язків Світловодського міжрайпрокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у поновленні строків для подання апеляційної скарги.

          Апеляцію прокурора визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути прокурору.

          На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Головуючий суддя                                                                      Регеша В.О.

судді:                                                                                          Гармаш Т.І.

                                                                                          ОСОБА_5

12.03.2012