номер провадження справи 6/2/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запорііжжя
04.02.13 Справа № 908/309/13-г
За позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 56) в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивач: Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Заводського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, буд. 251)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Плюс” (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 67)
про стягнення 1 788 грн. 36 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від прокуратури: ОСОБА_2 – посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.
Від позивача: ОСОБА_3 – довіреність № 30/27 від 03.01.2013 р.
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Заводського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Плюс” м. Запоріжжя про стягнення 1 788 грн. 36 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по листопад 2012 року на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 704268 від 01.09.2007 р. в сумі 1 788 грн. 36 коп., де: сума основного боргу - 1 766 грн. 18 коп., сума 3 % річних - 3 грн. 70 коп., пеню в сумі - 18 грн. 48 коп.
Позивач надав до суду заяву, в якій він зазначив, що в позовній заяві була допущена технічна помилка, а саме: замість суми пені 18 грн. 52 коп., було зазначено суму 18 грн. 48 коп., а також: замість суми 3% річних за весь період порушення грошових зобов’язань 3 грн. 71 коп., було зазначено суму 3 грн. 70 коп. Позивач просить суд врахувати вказану помилку та вважати вірною суму 3 % річних вважати - 3 грн. 71 коп., пені - 18 грн. 52 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.
До судового засідання позивачем були подані пояснення до позову, в яких зазначив наступне: 1. З приводу надання відомостей про адреси Відповідача. Відомості про юридичну адресу Відповідача підтверджуються довідкою з ЄДРПСГ (копія довідки додається). Станом на 28.01.2013 року місцезнаходженням Відповідача і 69067, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Лізи Чайкіної, буд. 67. Так сама адреса зазначена у додатковій угоді № 2 від 01.02.2011 р. до Договору, якою внесено зміни у розділ „Юридичні адреси та платіжні реквізити і підписи сторін" стосовно адреси Відповідача: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 67, як адреса фактичного знаходження та адреса для листування (копія угоди додається).2. З приводу періоду, за який нарахована сума пені та 3 % річних. При розрахунку пені та 3 % річних було допущено помилку, а саме при нарахуванні було враховано кількість днів лише у 2012 366 днів, не було прийнято до уваги, що кількість днів у 2013 році зменшилась 365 днів. Позивачем було здійснено перерахунок пені та 3 % річних та новий розрахунок направлено на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення (копії зазначених документів додаються).Виправлений розрахунок пені та 3 % річних за весь період прострочення було розраховано з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України (розрахунок додається). 3. З приводу вручення актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків за спірний період Відповідачу. За адресою, вказаною у договорі: 69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 67, Відповідач особисто отримує всю кореспонденцію. 4. З приводу настання у Позивача права вимоги стягнення заборгованості з Відповідача. Факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, який щомісячно надається Теплопостачальною організацією Споживачу, а Споживач, в разі відсутності зауважень, повинен оформити належним чином та один примірник повернути Теплопостачальній організації (п. 6.6 Договору). Позивач щомісяця протягом всього спірного періоду надавав вказані документи особисто Відповідачу. Договором передбачено саме такий порядок вручення зазначених документів Споживачу. Доказом отримання вказаних документів являються реєстри про отримання за кожний місяць окремо (додавались до позовної заяви). В актах приймання-передачі теплової енергії Позивач зробив примітку про те, що в разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання він вважатиметься погодженим. Відповідач не повернув на адресу Позивача по одному примірнику належним чином оформленого акту приймання-передачі теплової енергії за спірний період, але й не надав своїх зауважень до зазначених актів, як це передбачено умовами договору. Тож, за таких обставин, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків. Строк оплати передбачений п. 6.3 Договору: 25 число, наступне за звітним (розрахунковим). Тож, право вимоги виникло у Позивача за жовтень 2012 року 25 листопада 2012 року, за листопад 2012 року 25 грудня 2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом 18.01.2013 року, коли право вимоги з приводу стягнення заборгованості з відповідача в нього вже настало. 5. З приводу періоду виникнення заборгованості та вартості відпущеної теплової енергії по кожному розрахунковому періоду окремо. Розрахунковим періодом згідно п. 6.2 Договору є календарний місяць. Заборгованість у Відповідача виникла за період з жовтня 2012 року по листопад 2012 року. Сума, на яку була відпущена теплова енергія Відповідачу окремо по кожному розрахунковому періоду (місяцю) з посиланням на документи первинної звітності передбачена розрахунком заборгованості (копія додається) та актом звірки взаємних розрахунків (копія додається). 6. З приводу проведення звірки взаємних розрахунків. На виконання ухвали суду Позивач підготував акт звірки взаємних розрахунків по кожному місяцю окремо з посиланням на документи первинної звітності та з'явився до Відповідача для підписання зазначеного акту. Однак, Позивачу не вдалося вручити Відповідачу акти звірки, оскільки за місцезнаходженням Відповідача: 69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 67 приміщення було зачинено. Крім того, акти звірки були направлені Позивачем на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення (копії зазначених документів додаються). 7. З приводу направлення претензії Відповідачу. Позивачем на адресу Відповідача за вих. № 1997/736 від 20.12.2012 р. простою кореспонденцією було направлено претензію про сплату вартості використаної теплової енергії в сумі 1 766, 18 грн. Відповідно до ст. 5 ГПК України заходи досудового врегулювання спору сторони застосовують за домовленістю між собою. 8. З приводу повних банківських реквізитів Позивача. Відомості про повні банківські реквізити рахунку Позивача, на який підлягає стягненню сума заборгованості, викладені в довідці від 31.01.2013 року № б/н (довідка додається).9. З приводу виконання або часткового виконання Відповідачем умов договору в частині здійснення оплат за спожиту теплову енергію. За період з жовтня 2012 року по листопад 2012 року Відповідач не здійснив жодної оплати за спожиту в зазначеному періоді теплову енергію. Після звернення Позивачем до суду Відповідач так само не здійснив жодної оплати. Тож, на момент судового розгляду справи сума заборгованості не змінилась, тому Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі
В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 15694742 від 24.01.2012 р. , в яких вказано, що ТОВ „ОСОБА_1 Плюс” знаходиться за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 67.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2013 року та про виправлення помилки від 22.01.2013 року були надіслані відповідачу за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 67.
Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 67.
Поштове повідомлення про вручення або не вручення ухвали про порушення провадження у справі від 21.01.2013 р. від відповідача не повернулося.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.
У зв’язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних документів, а також необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22,77, 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 25.02.2013 р. на 10 год. 00 хв.
Прокурора та Концерн у строк у строк до 20.02.2013р. зобов’язати виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 21.01.2013р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів – надати до матеріалів справи, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників.
Відповідача у строк до 20.02.2013р. виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 21.01.2013 р., у т. ч. оригінали: доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, установчий договір, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; договір № 704268 від 01.09.2007р. у повному обсязі (оригінал –суду для огляду, читаєму копію –до матеріалів справи) з додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. документи на відпущення теплової енергії, всі акти, рахунки, акти звірок, докази оплати та ін.; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, де зазначити періоди (дні, місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т. ч. суму, на яку було відпущено теплової енергії позивачем за кожний місяць (або по кожному акту) окремо, суму оплаченої вами заборгованості за кожний місяць (або по кожному акту) окремо і суму не оплаченої заборгованості окремо за кожний місяць (або по кожному акту), з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; письмово зазначити точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані окремо суми пені та процентів, надати всі документи на підтвердження цих сум; надати суду письмовий детальний контррозрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, представити суду всі документи на підтвердження розрахунку; документально підтвердити, в якій кількості та на яку суму було відпущено теплової енергії позивачем та спожито вами за спірний період (акти виконаних робіт, рапорти та ін.); журнали обліку теплової енергії за спірний період; всі копії рахунків, двосторонньо підписані акти наданих послуг та податкові накладні за спірний період та читаємі докази дати їх отримання і оплати; докази постачання позивачем теплової енергії на суму 1 766 грн. 18 коп.; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати за поставлену тепло енергію за спірний період (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 1 788 грн. 36 коп., у т.ч. на суму 1 766 грн. 18 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати –письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження правомірності ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання –для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра