Справа № 2-а-1030/10
Номер провадження 2-а-1030/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді - Орінко В. В.
при секретарі - Зербул С. В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом про скасування постанови ВА № 79755 від 12.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою від 12.07.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн., з підстав, що керуючи автомобілем ОПЕЛЬ в м. Кіровограді на перехресті вул.Пр. ОСОБА_4 та Жовтневої революції повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам які проходили проїздну частину на яку він повертав.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що дійсно 12 липня 2010 року він їздив до м. Кіровограда. Проїхавши перехрестя вулиць ОСОБА_4 та Жовтневої революції він здійснив зупинку щоб пропустити пішоходів, переконавшись що пішоходів більше не має він продовжив рух. Близько 200 метрів після перехрестя його було зупинено працівниками ДПС з підстав порушення правил ДР.
В протоколі він зазначив, що не погоджується з даним правопорушенням.
Згідно ст.9 КПК України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає що інспектор ДАІ не надав докази, що дійсно ОСОБА_2 порушив ПДР. Не зазначено свідків події, а також відсутні покази пішоходів, яких нібито він не пропустив.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що постанова з вищевказаних підстав підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову Серія ВА № 179755 від 12.07.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення постанови.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Орінко В.В.
- Номер: 2-а-1030/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1030/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Орінко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2015
- Дата етапу: 18.08.2015
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1030/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Орінко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 13.10.2010