Апеляційний суд Київської області

м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20

21 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого – судді Зубара В.В.,

суддів: Панасюка С.П., Авраменка М.Г.,

за участю: прокурора Холодило П.В.,

адвоката ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2010 року про скасування постанови слідчого СВ Броварської ОДПІ від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»» ОСОБА_2 за ст.212ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області від 30.04.2010 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.212ч.3 КК України.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2, працюючи з 25.06.2007 року директором ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» будучи службовою особою підприємства шляхом заниження об»єкту оподаткування за П квартал 2008 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток, що входить в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На вказану постанову до суду ОСОБА_2 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.212ч.3 КК України, посилаючись на те, що прийнята постанова слідчим винесена без наявності законних приводів та підстав та відсутності достатніх даних про наявність в його діях складу вище вказаного злочину.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2010 року скарга ОСОБА_2Є задоволена. У своїй постанові суд вказав, що слідчий виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 без достатніх на те підстав, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» оскаржила до Київського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення винесене Броварською ОДПІ, а отже сума податкового зобов»язання є неузгодженою і строк сплати податків не наступив. Інші матеріали справи, на підставі яких порушена кримінальна справа також не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2Є ознак злочину передбаченого ст.212ч.3 КК України.

На постанову суду надійшла апеляція прокурора, який просить скасувати постанову суду від 30.04.2010 року та постановити свою ухвалу, якою постанову слідчого від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.212ч.3 КК України, залишити без змін, а скаргу ОСОБА_2Є без задоволення, посилаючись на те, що суд не врахував той факт, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2Є за ст.212ч.3 КК України винесена 01.09.2009 року, а провадження Київським окружним адміністративним судом за скаргою ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень відкрито 05.02.2010 року. Крім того, на думку прокурора, суд порушив вимоги ст.236-8 КПК України, оскільки вийшов за межі обсягу матеріалів, які підлягають перевірці під час розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, який просить апеляцію задоволити з викладених в ній підстав, адвоката ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які просять постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.94, 97, 98, 236-8 КПК України, суддя вправі з”ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ст.94ч.1 КПК України приводи та підстави, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Судом зазначені вимоги закону не дотримані в повній мірі.

Із досліджених матеріалів справи і постанови про порушення справи від 01.09.2009 року вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є службова записка в.о. начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броварської ОДПІ про виявлення ознак злочину.

Суд першої інстанції розглядаючи скаргу, в достатній мірі не перевірив підстави для винесення зазначеної постанови, джерела отримання даних, їх законність та достатність, щодо кожної фінансової операції по придбанню і продажу акцій підприємств, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і в постанові від 30.04.2010 року не дав відповідної оцінки.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, поскільки судове рішення постановлене без дотриманням вимог закону, тому апеляція підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції – задоволити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2010 року – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

СУДДІ:__________________ ___________________ ___________________