Справа № 10-154/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 22.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе:

председательствующего – судьи Н.А.Бех,

судей – В.Р. Шроля, Н.А.Каленченко,

с участием прокурора С.В.Гущесова,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции защитника арестованного ОСОБА_2 на постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 13.07.2010 года, которым к

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_3 Федерации,

применен экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи провоохранительным органам ОСОБА_3 Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского городского суда ОСОБА_3 Федерации от 12.11.2008 года ОСОБА_2 осужден до 15 лет лишения свободы. Постановлено срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания после розыска.

Постановлением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 09.07.2010 года в отношении ОСОБА_2 после его задержания в порядке ст.462 КПК Украины применен временный арест на 40 суток с исчислением срока пребывания под стражей с 09.06.2010 года.

Бориспольский межрайонный прокурор Киевской области обратился в суд с представленим о применении к ОСОБА_2 экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам ОСОБА_3 Федерации, ссылаясь на то, что 25.06.2010 года в Министерство юстиции Украины поступило ходотайство компетентного органа ОСОБА_3 Федерации с подтверждением требования о выдаче гр. ОСОБА_3 Федерации ОСОБА_2 для приведения приговора в исполнение.

Постановлением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 13.07.2010 года удовлетворено представление Бориспольского межрайпрокурора Киевской области о применении к ОСОБА_2 экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам ОСОБА_3 Федерации.

В апелляции и дополнениях к ней защитник ОСОБА_2 просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в применении экстрадиционнного ареста в отношении ОСОБА_2, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении представления Бориспольского межрайпрокурора допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности не были соблюдены правила подсудности и нарушен принцип тайны совещательной комнаты, а также не учел, что закончились сроки привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины, что есть основанием для отказа в выдаче ОСОБА_2 правоохранительным органам ОСОБА_3 Федерации.

Заслушав судью-докладчика, защитника ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции в полном объеме, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из постановления суда в судебном заседании были установлены основания для экстрадиционного ареста ОСОБА_2 В то же время в материалах дела имеется копия запроса Генеральной прокуратуры ОСОБА_3 Федерации о выдаче лица, которая не удостоверена центральным органом. Наличие в материалах дела удостовереной копии запроса центральным органом есть обязательным требованием, предусмотренным ч.2 ст.463 УПК Украины. На данное нарушение суд первой инстанции внимания не обратил.

Кроме того, исходя из содержания ч.2 ст.463 УПК Украины, прокурор вносит представление об экстрадиционном аресте в суд по месту содержания лица под стражей. Как усматривается, прокурором требование данной правовой нормы не соблюдено, поскольку в поданном прокурором в суд представлении указано место содержания под стражей ОСОБА_2 - Киевский СИЗО №13, из которого в судебное заседание и доставлялся арестованный. Киевский СИЗО № 13 в районе деятельности Бориспольского горрайонного суда не пребывает. В связи с этим утверждение суда о не определении места содержания ОСОБА_2 и об отсутствии нарушений правил подсудности опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что за правилами ст.370 УПК Украины является безусловным основанием для отмены постановления и направления представления в суд первой инстанции для исполнения требований закона.

Иных оснований для отмены постановления суда, в том числе и в связи с нарушением тайны совещательной комнаты, коллегия судей не усматривает.

Требования апелляции о принятии решения об отказе в применении экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 не может быть удовлетворено, так как действующим законодательством Украины к полномочиям судов апелляционной инстанции решение данных вопросов не отнесено.

Руководствуясь ст.382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 13.07.2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а представление направить в тот же суд для решения вопроса о применении ст.463 УПК Украины.

Судья : подпись Судья: подпись Судья: подпись