АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-249/2007 р                                                   Головуючий по першій інстанції

Категорія: інші позовні                                                                              Пономаренко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

   РІШЕННЯ

іменем   України

5 лютого 2007 року                             Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина В.І.

суддів                                           Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                             Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку,

встановила:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року задоволено повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивачки та ОСОБА_4в період з 1979 року по 1994 рік, визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1 Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_4 оскаржив його в повному об'ємі, просить рішення скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в позові. Неправильне застосування норм матеріального права вбачає у застосуванні вимог Сімейного кодексу України до правовідносин які виникли між сторонами до набуття цим кодексом чинності. Неправильне застосування норм процесуального права вбачає у тому, що суд не дав належної оцінки всім доказам по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 повністю підтримав скаргу.

2

ОСОБА_3 та її представник просять скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції' та матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції", колегія вважає, що скарга підлягає повному задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено: в період з 1979 року по 1994 рік позивачка проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту необхідно для встановлення права власності на частину майна і передбачено вимогами ст. 256 ЦПК України та 74 СК України. Наданими суду доказами встановлено факт проживання позивачки та покійного ОСОБА_4 однією сім'єю та будівництва будинку в даний період в АДРЕСА_1 Оскільки позивачка довела факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та придбання в цей період будинку в АДРЕСА_1, суд визнав такий факт та визнав за позивачкою право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Колегія вважає, що судом застосовано закон який не поширюється на правовідносини які виникли між позивачкою та покійним ОСОБА_4 По наведеним мотивам рішення суду підлягає до скасування з винесенням нового.

Колегією встановлено: позивачка подала позов про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації' шлюбу в період з 1979 по 1994 рік та визнання по вказаним мотивам за нею права власності на частину будинку збудованого ними в період такого проживання. Право на звернення до суду для встановлення такого факту передбачено вимогами ст. 256 ЦПК України. Однак слід врахувати, що обов'язковою підставою визнання судом юридичних фактів є правові наслідки їх визнання. Якщо встановлення юридичного факту не тягне за собою встановлення, зміну або припинення правовідносин, суди таких фактів не встановлюють.

В даному випадку підставою звернення за встановленням факту є вимога про визнання права власності на підставі норм Сімейного кодексу України, який набрав чинності 1.01.2004 року. Норми СК України застосовуються до правовідносин які склалися після 1.01.2004 року і зворотної сили не мають. Позивачка просить застосувати вимоги СК України до правовідносин які існували в період 1979-1994 років і на час набрання чинності цим кодексом не існували, що не відповідає вимогам закону і не підлягає до задоволення. Оскільки вимога про встановлення права власності на підставі норм СК України не може бути задоволена, встановлення факту проживання однією сім'єю не тягне за собою юридичних наслідків і задоволенню також не підлягає.

По наведеним мотивам рішення суду підлягаю скасуванню з винесенням нового, яким в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 256, 307, 315 ЦПК України, Прикінцевими положеннями СК України, колегія

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3  до    ОСОБА_2про   встановлення   факту

З

проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку задовольнити повністю, рішення суду скасувати.

В позові ОСОБА_3до ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку відмовити.

Зняти арешт накладений на АДРЕСА_1 по ухвалі Черкаського районного суду від 2 вересня 2006 року.

Стягти з ОСОБА_3в користь ОСОБА_2162 грн судових витрат та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.