Справа № 2-1233/11

2/1003/311/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді – Жарікова О. В. ,

при секретарі – Гавриш О. П.,

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-     

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Укроаїнський Міжнародний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5387418, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту. 03.06.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 7679860 до даного кредитного договору, за умовами якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов договору траншу (частини) кредиту у розмірі 369213,94 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 48 263,267. Виключне цільове призначення другого траншу кредиту – погашення частини заборгованості відповідача за раніше наданим першим траншем кредиту. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 23.08.2011 року 558 932, 76 грн.. Оскільки боржник не виконав свої зобов' язання за договором, не дивлячись на нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 558 932 грн. 76 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 558 932 грн. 76 коп. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Укроаїнський Міжнародний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5387418, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту. 03.06.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 7679860 до даного кредитного договору, за умовами якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов договору траншу (частини) кредиту у розмірі 369213,94 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 48 263,267. Виключне цільове призначення другого траншу кредиту – погашення частини заборгованості відповідача за раніше наданим першим траншем кредиту. , з розрахунку 25 % річних строком з 22.11.2005 року по 16.11.2006 року. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, що підтверджується копією заяви про видачу готівки від 22.11.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов»язувався надати позичальнику кредит в розмірі 50 000,00 доларів США на умовах цього договору, а позичальник зобов»язувався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається для використання на споживчі потреби на розсуд позичальника.

Відповідно до п 1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 12,90 % (дванадцять цілих дев»ять десятих відсотків) річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк кредиту: кредит надається позичальникові строком до 2017-05-10 (десяте травня дві тисячі сімнадцятого року). Протягом цього строку позичальник зобов»язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.5 забезпеченням виконання зобов»язань позичальника за цим договором є іпотека об»єкту нерухомості, який належить позичальнику на праві власності, та/або інше забезпечення за домовленістю сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яка надається банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим договором.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.3 цього договору, в порядку і на умовах, обумовлених п. 3.1.2 та 3.1.3 цього договору.

Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов”язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2010 року становить 67 411 грн. 50 коп., однак, заборгованість за кредитним договором становить 67 411 грн. 49 коп. ( заборгованість за кредитом – 17 012 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками – 17 393 грн. 68 коп.; заборгованість по несплаченій пені – 24 402 грн. 27 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків – 8 601 грн. 64 коп.)

На підставі ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачене позивачем держмито в сумі 674 грн. 11 коп. від ціни позову, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. відповідно до наданих платіжних доручень, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.І0, 60, 79,81, 88,174,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

   Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 67 411 грн. 49 коп. та 794 грн. 11 коп. судових витрат, а всього 68 205 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3