Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., судді Кравець Т.В., Твердохліб А.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу, кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (вх. № 4626С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2006  року по справі № 6/11-06

за заявою Заступника голови Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фальшованих діелектриків, м. Шостка

до Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фальшованих діелектриків, м. Шостка

про визнання банкрутом, -

встановила:

 Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2006 р. по справі №  6/11-06 (суддя Гордієнко М.І.) план санації Орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків” затверджено. Зобов’язано боржника розпочати реалізацію плану санації.

Не погодившись з ухвалою суду, кредитор, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, про відмову з затвердженні плану санації, яку було повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2006 року на підставі п. 2 статті 97 ГПК України. Апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою з пропущеним строком на її подання. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2006 року зазначена апеляційна скарга також була повернута апелянту на підставі п. 4 статті 97 ГПК України.

Звернувшись втретє з апеляційною скаргою, апелянт надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Надане заявником до матеріалів справи клопотання про відновлення строків на подання апеляційної скарги, судова колегія вважає невмотивованим та необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що дійсною причиною пропуску процесуального строку стало порушення скаржником норм господарського процесу, дотримання яких є обов’язком для всіх його учасників, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка апеляційну скаргу та  матеріали до неї на 31 арк., а саме:

- поштові квитанції № 6693, № 6698, № 6697, № 6699, № 6696 на 5 арк.,

- клопотання на 2 арк.,

- копія ухвали від 13.11.2006 року на 2 арк.,

- копія ухвали від 12.10.2006 року на 1 арк.,

- поштові квитанції № 3604, № 5364, №5366, № 5365, № 5362 на 5 арк.,

- апеляційна скарга у 2-х прим. на 4 арк.,

- копія ухвали від 14.09.2006 року на 1 арк.,

- копія протоколу № 2 на 1 арк.,

- копія наказу № 56-в на 1 арк.,

- копія витягу з наказу № 102 на 8 арк.,

- конверт на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Олійник В.Ф.  

                                 Судді                                                                    Кравець Т.В.  

                                                                                                               Твердохліб А.Ф.