КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
13.04.09 р. № 17/233
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шкурдової Л. М.
секретар судового засідання: олійник О.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача: Остапенко А.М. –представник за дов. №14/03-18
від 25.12.2008 р.;
від відповідача: Гавриш М.Д. –представник за дов. №701 від 15.12.2008 р.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 17/233 (суддя – Коршенко Ю.О.),
за позовом: Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук Полтавської області;
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки», м. Кременчук полтавської області;
про: стягнення заборгованості у розмірі 46 177,44 грн.,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2008 року Закрите акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»про стягнення заборгованості у розмірі 46 177,44 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі №17/233 прийнято заяву ТОВ «НВК «Присадки»про зарахування зустрічних позовних вимог у сумі 46 177,44 грн. та припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
22.01.2009 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з Заявою від 21.01.09 р. №14/11-67, в якій просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі №17/233.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 р. у справі №17/233 Заяву ЗАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»про розподіл судових витрат задоволено в повному обсязі, судові витрати покладено на ТОВ «НВК «Присадки», визначено до стягнення з ТОВ «НВК «Присадки»на користь ЗАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»державне мито у сумі 461,78 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вищеназваною Ухвалою, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.09 р. у справі №17/233 та прийняти нове судове рішення, яким судові витрати по справі №17/233 покласти на ЗАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».
У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошує на тому, що сторони мали можливість вирішити спір по даній справі в досудовому порядку. За оцінкою скаржника, оскільки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Присадки»не є ініціатором звернення до суду, то судові витрати мають бути покладені на ЗАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».
Позивач –ЗАТ «Укртатнафта», не погоджуючись з доводами апеляційної скарги у своєму письмовому відзиві від 26.03.09 р. №14/11-315, зауважив на тому, що до моменту подання позову по даній справі від відповідача не надходило заяви про залік зустрічних вимог, зарахування між сторонами не проводилось, а тому в ВАТ «Укртатнафта»були всі підстави для звернення до суду з позовом про стягнення спірних коштів.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. порушено апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 р. у справі №17/233.
У судовому засіданні від 13.04.2009 р. колегією суддів, за згодою представників відповідача, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 р. у справі №17/233 без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
25.11.2008 року Закрите акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»про стягнення заборгованості у розмірі 46 177,44 грн.
У судовому засіданні від 25.12.2008 року відповідачем - ТОВ «НВК «Присадки»було подано Заяву від 22.12.08 р. №733 про зарахування зустрічних позовних вимог у сумі 46 177,44 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі №17/233 прийнято заяву ТОВ «НВК «Присадки»про зарахування зустрічних позовних вимог у сумі 46 177,44 грн. та припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
22.01.2009 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з Заявою від 21.01.09 р. №14/11-67, в якій просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі №17/233.
Статтею 49 ГПК України регулюється порядок розподілу господарських витрат. Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що зарахування зустрічних однорідних вимог по даній справі проведено за ініціативою відповідача, що є свідченням визнання відповідачем заявлених позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо покладення на відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подачу позову.
Колегія суддів вважає необґрунтованими ствердження скаржника щодо обов’язку позивача вирішити даний спір у досудовому порядку, оскільки дана позиція суперечить ст. 55 Конституції України та ст. 1 ГПК України.
Відповідно до ст. 601 ЦК України, зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Як підтверджується матеріалами справи, такої заяви від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Присадки»до звернення ВАТ «Укрататнафта»з позовом по даній справі не надходило, Відповідь на претензію від 01.12.087 р. №677, на яку посилається скаржник в апеляційній скарзі, не містить заяви про залік зустрічних вимог, тому ВАТ «Укртатнафта»правомірно звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвала господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 17/233 є обґрунтованою, прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни та скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 17/233 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 17/233 залишити без змін.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Матеріали справи № 17/233 повернути до господарського суду Полтавської області
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 22.04.09