Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 листопада 2006 року справа № 7/74-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Гончар Т.В.,Істоміної О.А., Твердохліба А.Ф.
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу МПП «РАЙ»(вхідний НОМЕР_1) на постанову господарського суду Сумської області від 31.07.05 року по справі № 7/74-05
за заявою кредитора ПП ОСОБА_1, м. Суми
до боржника Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5, м. Глухів Сумської області
про визнання банкрутом
встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 31.07.05 року по справі № 7/74-05 (суддя Рижков М.Б.) визнано банкрутом Глухівське міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство № 5 та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатора банкрута, затверджено оплату послуг розпорядника майна та ліквідатора, затверджено додаткову винагороду ліквідатору, зобов*язано ліквідатора надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Мале приватне підприємство «РАЙ»не погоджуючись з даною постановою в апеляційній скарзі і в доповненні до неї порушує питання про скасування даної постанови та в клопотанні просить зупинити дію постанови від 31.07.05 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Малого приватного підприємства «РАЙ»не може бути прийнята до розгляду апеляційним господарським судом, так як відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення з апеляційною скаргою мають сторони зі справи.
В даному випадку має місце подання апеляційної скарги особою, яка не має права на її подання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон) сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), а учасниками провадження є сторони та арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках передбачених законом.
Крім того відповідно до приписів цієї ж статті Закону кредитор у справі про банкрутство -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов*язань до боржника.
Однак МПП «РАЙ»не є кредитором по справі на даний час, оскільки заява з грошовими вимогами до боржника в матеріалах справи відсутні, а також апелянт не заявляв своїх вимог після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційних друкованих органах в установленому порядку.
Як вбачається із матеріалів справи апелянт звернувся з вимогами до боржника щодо повернення індивідуально-визначеного майна, а саме визначеного родовими ознаками.
Отже, МПП «РАЙ»крім того не є і учасником провадження по справі про банкрутство та відповідно винесеною постановою господарського суду Сумської області від 31.07.05 року його права безпосередньо не порушуються.
Водночас слід зазначити, що в постанові ВГСУ від 11.10.06 року колегія суддів касаційної інстанції, залишаючи скаргу апелянта на ухвалу суду першої інстанції від 29.11.05 р. без задоволення зазначила, що МПП «Рай»може стати учасником справи про банкрутство, відповідно набути прав такої особи, в т.ч. на оскарження судових актів, лише у випадку подання скарги на дії ліквідатора в порядку ст. 25 Закону України, згідно дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду особою, яка посилаючись на свої права власника, або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових актів до ліквідаційної маси банкрутства.
Отже особи, що не були залучені місцевим господарським судом до участі у справі, як вже зазначаеться вище, не мають права на подання апеляційної скарги, однак ці особи мають право подати касаційну скаргу на підставі ст. 107 ГПК України.
Таким чином, апеляційна скарга МПП «Рай», яке не є стороною у справі про банкрутство, підлягає поверненню.
Керуючись ч.1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалила:
1. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 43 аркушах в тому числі квитанцію про сплату державного мита НОМЕР_2 від 09.08.06 р.
Головуючий суддя Гончар Т.В.
Судді: Істоміна О.В.
Твердохліб А.Ф.