Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 1-30/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б.

з участю: потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на Бурштинській ТЕС, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження при таких обставинах:

05 липня 2009 року близько 20.00 години у с. Нові Скоморохи Галицького району в той час, як потерпілий ОСОБА_1 1. С. підійшов до підсудного ОСОБА_4, щоб помиритися і покінчити з усіма конфліктами, ОСОБА_4 у відповідь почав наносити ОСОБА_1 удари кулаками в обличчя. До бійки приєднався підсудний ОСОБА_3, який також наносив потерпілому удари. Від одного з ударів ОСОБА_3 він знепритомнів.

Внаслідок дій підсудних потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку; рани в ділянці голови, крововиливи в слизову оболонку книжної губи зліва. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров’я. Крововиливи в слизову оболонку нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4 своєї вини у пред’явленому йому ОСОБА_1 обвинуваченні не визнав і дав показання в судовому засіданні, що у неділю 05 липня 2009 року до нього підійшов потерпілий, який був у нетверезому стані, і наніс йому удар в голову, В цей час підбіг його зять. ОСОБА_3, і відштовхнув потерпілого. Цього ж дня до його господарства приїхав син потерпілого ще з одним чоловіком і били його зятя.

Підсудний ОСОБА_3 також не визнав своєї вини у пред’явленому йому обвинуваченні і дав суду показання, що 05 липня 2009 року він перебував вдома у с. Нові Скоморохи Галицького району. Ввечері близько 20.00 години він через вікно побачив, що потерпілий чіплявся до його тестя, ОСОБА_4. Він вийшов на подвір’я і запитав потерпілого, навіщо він це робить і вимагав припинити неправомірні дії щодо ОСОБА_4, але потерпілий не реагував на це. Тому він відштовхнув потерпілого і вони вдвох з ОСОБА_4 пішли до будинку, а потерпілий залишився на вулиці. Конфлікт тривав не більше п’яти хвилин і при цьому потерпілий перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Підсудні визнають позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди. Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, вважають, що такі вимоги до них є безпідставними.

Хоча підсудні своєї вини не визнали, винуватість їх у пред’явленому потерпілим обвинуваченні доводиться показаннями потерпілого та свідків в судовому засідання, актом судово-медичного обстеження, протоколом - заявою, протоколом прийняття усної заяви, рапортом.

Так потерпілий ОСОБА_1 дав показання в судовому засіданні, що 05 липня 2009 року близько 20.00 години він повертався додому від свого родича. Поблизу господарства він побачив ОСОБА_5 В, Є. і хотів з ним привітатися та помиритися, оскільки у них раніше були конфлікти. У відповідь на це ОСОБА_5 почав наносити йому удари, а згодом прибіг ОСОБА_3 і також наносив удари, від одного з яких він знепритомнів. Діями підсудних йому були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на стаціонарному лікуванні. На лікування він витратив 1 254 гривні. Крім цього йому заподіяно моральну шкоду, а тому позовні вимоги він підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_1 дав показання, що потерпілий по справі його сином. 05 липня 2009 року ввечері до нього додому прибігла ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_3 побив його сина (потерпілого по справі). Коли він прийшов до господарства ОСОБА_4, побачив, що потерпілий лежить непритомним поблизу господарства підсудного. Після цього він забрав сина додому.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у неділю 05 липня 2009 року близько 20.00 години вони сиділи на лавці і до них підійшов потерпілий та привітався. В цей час ОСОБА_4 сидів на лавці біля свого господарства. Потерпілий підійшов до ОСОБА_4 і хотів привітатися, на що ОСОБА_4 почав виражатися до потерпілого непристойними словами, бити. Одразу ж з господарства вибіг ОСОБА_3 і також наносив потерпілому удари.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 у неділю 05 липня 2009 року її батько, ОСОБА_4 перебував біля свого господарства і вона бачила, що він свариться із потерпілим. В цей час вийшов її чоловік, ОСОБА_3, і відштовхнув потерпілого від батька. Цього ж дня близько 23 години 30 хвилин приїхав сина потерпілого, ОСОБА_9, і викликав ОСОБА_3 з будинку. Коли ОСОБА_3 вийшов, ОСОБА_9 вдарив його. Потім ОСОБА_9 та його товариш, який приїхав з ним, а також родичі потерпілого зайшли на подвір’я і продовжували бити ОСОБА_3

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_9 конфлікт між його родиною та підсудними триває багато років і він особисто ніколи не втручався в суперечки. 05 липня 2009 року його зателефонували і повідомили, що підсудні побили його батька (потерпілого по справі). Він приїхав у с. Нові Скоморохи Галицького району і пішов до господарства ОСОБА_4, щоб з’ясувати причину конфлікту. На його запитання, підсудний ОСОБА_3 почав кидати у нього камінням, наносити удари. В ході конфлікту ОСОБА_3 знищив його одяг та зірвав золотий ланцюжок.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання, що 05 липня 2009 року ввечері вона перебувала у своєму господарстві у с. Нові Скоморохи Галицького району і почула на вулиці крик. Коли вона вийшла на вулицю, побачила свого сина лежачого в крові. Вона пішла до ОСОБА_4, щоб запитати про причину конфлікту, але у відповідь її почали обзивати непристойними словами. Ввечері приїхав син потерпілого, а її онук і пішов до підсудних з’ясувати причину конфлікту. Проте підсудні, нічого не пояснюючи, почали кидати камінням.

Згідно з актом судово-медичного обстеження №1087 від 25 вересня 2009 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; рана в ділянці голови, крововиливи в слизову оболонку нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу - заяви ОСОБА_9 від 07 липня 2009 року, рапортів працівника УМВС України в ОСОБА_1 - Франківській області від 06 липня 2009 року, у с. Нові Скоморохи Галицького району 05 липня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1

За наведених у вироку обставин справи та доказів, в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вони заподіяли потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я і винність їх у пред’явленому обвинуваченні повністю доведена в судовому засіданні. При цьому дії підсудних охоплюються складом злочину, передбаченим ст. 125 ч. 2 КК України. Проте при кваліфікації дій підсудних суд виходить із обсягу пред’явленого їм потерпілим обвинувачення.

Суд вважає, що показання підсудних щодо їх невинуватості у пред’явленому обвинуваченні спростовуються показаннями потерпілого та свідків, актом судово-медичного обстеження, згідно яким виявлені тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному обстежуваним.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, слід врахувати вік підсудного ОСОБА_4, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину.

Негативно характеризуючи даних про підсудних, як осіб, за місцем проживання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді штрафу і в межах розміру, визначеного санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

Витрати потерпілого ОСОБА_1 на придбання медикаментів підтверджуються інформацією Івано-Франківської обласної клінічної лікарні за №1438 від 09 листопада 2009 року, частково касовими чеками від 07 та 20 липня 2009 року. Крім цього позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнаються підсудними. При цьому визнання позовних вимог не суперечить законові і не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України підлягає прийняттю судом, В зв’язку з вищевикладених позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення повністю.

Так як ОСОБА_1 терпів фізичний біль в зв’язку із отриманими тілесними ушкодженнями, змушений був тривалий час стаціонарно лікуватися, що в свою чергу призвело до моральних переживань, порушення звичного способу життя, його вимоги про відшкодування моральної шкоди є підставними. Разом з тим з врахуванням істотності вимушених змін у звичному способі життя, характеру тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, тривалості лікування, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. При вирішенні питання відшкодування моральної шкоди суд враховує характер протиправної поведінки кожного з підсудних, ступінь їх вини і відповідно наслідки, що наступили внаслідок протиправних дій кожного з підсудних, зокрема, що у зв’язку із діями ОСОБА_3 потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 328 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 650 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 1254 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1, із ОСОБА_3 -- 1300 гривень заподіяної моральної шкоди та із ОСОБА_4 - 900 гривень заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_10