Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-202/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судці Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж. А.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому, засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- І

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2010 року за ч.І ст.122 КУаАП, посилаючись на те, що 20.06.2010 року інспектором ДПС Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП, в який зазначено , що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 13 год. ,10 хв. 20.06.2010 року в смт.Черняхів, здійснив рух транспортного засобу по тротуару. ;

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 20.06.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по головній дорозі Житомир-Коростень в смт. Черняхів та прийняв праворуч з метою зупинитись біля торгівельної точки, що і було зроблено. Між магазином та місцем зупинки знаходиться квіткова клумба, а між клумбою та магазином є дорога для пішоходів. Позивач зупинився біля бордюра, одоак інспектором ДПС Черняхівського ВДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення була начебто зупинка автомобіля позивача на тротуарі. Позивач намагався пояснити працівнику ДАІ, що мав право зупинитись, Правил дорожнього руху України не порушив, оскільки місце зупинки не є тротуаром, будь-які заборонні дорожні знаки на місці зупинки відсутні. Однак, працівник ДАІ пояснення позивача не взяв під увагу, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП, у відповідь пояснив , що має план, доведений керівництвом, складати в день не менш ніж 10 протоколів про адміністративне правопорушення, а також, що свою думку позивач може висловити суду. 20.06.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АМ № 209521 за ч.І ст.122 КУпАП, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.

Отже, позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, сама подія адміністративного правопорушення була відсутня. Тому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судрве засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не

надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20.06.2010 року інспектором ДПС Черняхівського ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.І ст.122 КУпАП, згідно з яким останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Черняхів, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі. Своєю постановою від 20.06.2010 року інспектор ДПС Черняхівського ВДАІ притягнув позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі. щ

Разом з тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що здійснив зупинку транспортного засобу не на тротуарі, біля бордюра. Ввфсае, що інспектор ДПС Черняхівського ВДАІ неповно з'ясував обставини справи.

В судовому засіданні надав суду фотографії, на яких показано де саме було місце зупиниш його транспортного засобу.

Згідно п. 11.13. Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобі» по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів. ;|

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, тротуар — елемент дороги, призначенні для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення.

Отже, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи и їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достали» доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП; обставини справи працівником ДА| були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи те, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу не на троруарі, а біля бордюра, відокремлює місце зупинки автомобіля позивача та торгівельної точки, а також те, позивач заперечував проти наявності в його"діях складу адміністративного правопоруш. про що і зазначив в адміністративному протоколі, складеному відносно нього.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення 20.06.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 від 20.06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон