АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №1/2022\40\2012р. Головуючий 1 інстанції:

Провадження: 11\2090\1869\2012 ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст.190 КК України Доповідач: Григоров П.О.

ПОСТАНОВА

2 серпня 2012 року. Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2О.,

за участю прокурора Крестьянінової І. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_3 і помічника прокурора Краснокутскького району Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та по суду виправданий.

На цей вирок подані апеляції - потерпілим і прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

При попередньому вивченні кримінальної справи встановлені обставини, які перешкоджають її розгляд апеляційним судом.

Так, районний суд прийняв апеляцію прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції прокурора відсутні вказівки на те, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку, відсутні доводи на обгрунтування апеляції, відсутні посилання апелянта на відповідні аркуші кримінальної справи.

Окрім того, після постановлення вироку потерпілим ОСОБА_3 до Краснокутського районного суду Харківської області подано заяву, з проханням надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи ( а.с. 118).

Районним судом, всупереч вимогам ч.4 ст. 349 КПК України питання про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінальної справи не вирішено, а справа направлена до розгляду в апеляційний суд, чим порушено право потерпілого, передбачене відповідними нормами КПК України.

Згідно ст. 344 КПК України, районний суд повинен в триденний строк після оголошення вироку вручити копію вироку засудженому чи виправданому, однак в матеріалах кримінальної справи відсутня будь-яка інформація про виконання судом цієї вимоги.

В апеляції потерпілого ( а.с.126), міститься вказівка про неправильність записів щодо пояснень свідків у судовому засіданні.

На порушення вимог, передбачених ст.88-1 КПК України наведені зауваження районним судом не розглянуті.

В тексті апеляції потерпілого також вказано, що після проголошення вироку, він був свідком того, що суддя, на протязі 1 години і 40 хвилин в своєму службовому кабінеті переписувала зміст раніше проголошеного вироку.

Наведена обставина потребує службової перевірки, оскільки без її проведення колегія суддів не має можливості належним чином перевірити правильність вироку суду і обґрунтованість поданих на нього апеляцій.

Враховуючи, що районний суд не виконав ці вимоги КПК України, зважаючи на думку прокурора про неможливість на даний час розгляду справи в апеляційному суді, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню в районний суд для виконання наведених вимог КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Краснокутського району Харківської області і потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року щодо ОСОБА_4 повернути в районний суд для належного виконання вимог ст.ст. 88, 88-1, 344, ч.4 стт.349, ст. 350 КПК України і проведення службової перевірки головою районного суду.

Суддя -