АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 11-2469/2011г. Председательствующий 1 инст. Ситбаталова Н.И

Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 г8ода в отношении ОСОБА_3, -

установил:

Указанным приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

С осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_4 взыскано 7107 гривен в счет возмещения материального ущерба и 80000 гривен в счет возмещения морального вреда, а в пользу потерпевшего ОСОБА_5 7200гривен в счет возмещения материального ущерба и 100000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Не согласившись с приговором суда, помощник Харьковского межрайонного прокурора и потерпевший ОСОБА_2 подали апелляции, а которых, просят отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и наступивших последствий.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_2 просит приговор в части удовлетворения гражданского иска изменить, взыскав с осужденного ОСОБА_3 в его пользу, в счет возмещения морального вреда не 100000, а 200000 гривен.

Адвокат ОСОБА_6 также не согласившись с приговором суда, подал апелляцию, в которой просит изменить приговор и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, поскольку суд не принял во внимание , что ОСОБА_3 совершил преступление по неосторожности, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3-й группы, положительно характеризуется и страдает рядом хронических заболеваний.

С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляций.

Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляций, руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины, -

постановил:

Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в пределах проверки доводов апелляций помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в части назначения наказания и гражданского иска потерпевшего, назначив дело к слушанию на 10 часов 05 января 2012 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.

Судья –