ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

06.05.08                                                                                           Справа  № 4/253

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна Карлівський район Полтавської області б/н б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2008 року

у справі № 4/253

за позовом: закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна (далі ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західна-Українська Лізингова компанія», м.Львів (далі ТзОВ «Перша Західна-Українська Лізингова компанія», м.Львів)

про визнання недійсним договору оперативного лізингу (оренди) від 04.04.2006р. №060404/ОЛ-00626/4 з моменту укладення та про зобов»язання сторін повернути у натурі все, що вони одержали на виконання договору.

За участю представників сторін:

від позивача – Нікіфоров С.С.- представник

від відповідача –Заїрська С.С. –ю/к.; Біла О.В. - представник

Права та обов’язки представнику відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2008р. у справі №4/253 (суддя Гриців В.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна до ТзОВ «Перша Західна-Українська Лізингова компанія», м.Львів про визнання недійсним договору оперативного лізингу (оренди) від 04.04.2006р. №060404/ОЛ-00626/4 з моменту укладення та про зобов»язання сторін повернути у натурі все, що вони одержали на виконання договору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, зокрема, що факт наявності замовлення на дату укладення договору підтверджено сторонами у договорі оперативного лізингу (оренди) №060404/ОЛ-00626/4 від 04.04.2006р.

ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна подано апеляційну скаргу б/н б/д на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги посилаючись на те, що рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: що ТзОВ «Перша Західна-Українська Лізингова компанія», м.Львів ввело в оману скаржника щодо предмету договору оперативного лізингу (оренди) від 04.04.2006р. №060404/)Л –00626/4 та відповідно до ст.230 ЦК України такий договір має бути визнаний судом недійсним.

ТзОВ «Перша Західна-Українська Лізингова компанія», м.Львів у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Між ЗАТ „Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с.Ланна та ТзОВ „Перша Західна-Українська лізингова компанія”, м.Львів укладено договір №060404/ОЛ-00626/4 оперативного лізингу (оренди) від 04.05.2006р., згідно із умовами якого лізингодавець (відповідач) надає в користування лізингоодержувачу (позивачеві) майно, спеціально придбане у продавця (виробника) відповідно до встановленої лізингоодержувачем специфікації та умов, на певний строк і за встановлену плату.

Згідно із п.п.1.2. договору предметом оперативного лізингу за даним договором є обладнання, найменування, строки та умови передачі якого, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики визначені, погоджені сторонами у замовленні і наведені в додатку №1, які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із специфікацією (додаток №1 до договору), підписаною двома сторонами, предметом лізингу є автомат дозувально-наповнювальний ДН2-03-250-2 (настроєний на ж/б №7), ціна якого становить 64 666,67 грн.. без ПДВ і транспортер Бар-Транс-3000 (2п/м) ціна якого становить 4250,00грн. без ПДВ, загальна вартість 82700,00грн. з ПДВ.

Відповідно до п.п.4.2 договору місцем передачі предмета лізингу є Полтавська область, Карлівський район с.Ланна. Після прибуття предмета лізингу до місця передачі лізингоодержувач (позивач) зобов”язаний в присутності лізингодавця (відповідача) перевірити якість та комплектність предмета лізингу, про що скласти відповідний акт (п.п.4.3 договору). Остаточне приймання предмета лізингу оформляється актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, що підтверджує комплектність і відповідність техніко-економічним показникам. Акт підписується комісією у складі представників двох сторін - лізингодавця і лізингоодержувача (п.п.4.4 договору).

Відповідно до п.п.4.5 договору, якщо в двотижневий строк від дня прибуття предмета лізингу до місця його передачі лізингоодержувач, незалежно від причин, не підписав акт приймання-передачі предмета лізингу, лізинговий договір вважається таким, що втратив силу. З дати приймання предмета лізингу лізингоодержувач відмовляється від будь-яких прямих і непрямих претензій до лізингодавця (п.п.4.7 договору). Сторони договору визначили, що строк лізингу становить 36 місяців з дня підписання акту приймання-передачі предмета лізингу, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань і припиняє свою дію 2009 року (п.п.2.1., 18.2 договору).

Відповідно до ст..ст.1, 2, 6, 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” фінансовий лізинг (далі –лізинг) –це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Лізингодавець зобов'язаний, зокрема, у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору; попередити лізингоодержувача про відомі йому особливі властивості та недоліки предмета лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров'я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого предмета лізингу під час користування ним. Лізингоодержувач має право, зокрема, обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю; відмовитися від прийняття предмета лізингу, який не відповідає його призначенню та/або умовам договору, специфікаціям; вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках. Лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або не проведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 806 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Загальними положеннями про найм (оренду) ст. 767 ЦК України встановлено обов'язок наймодавця передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню, попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними або призвести до пошкодження самої речі під час користвання нею. А також встановлено обов'язок наймача у присутності наймодавця перевірити справність речі. У разі, якщо наймач в момент передавання речі у його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана наймачеві в Залежному стані.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом оперативного лізингу за договором є обладнання, найменування, строки та умови передачі якого, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики визначені, погоджені сторонами у замовленні і наведені в додатку №1, які є невід'ємною частиною договору.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт наявності замовлення на дату укладення договору підтверджено сторонами у договорі оперативного лізингу (оренди) №060404/ОЛ-00626/4 від 04.04.2006р.

Окрім того, як вбачається із п.п.4.3., 4.4., 4.5 договору позивач зобов'язувався у присутності відповідача перевірити якість та комплектність предмета лізингу, оформити акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, підписаного комісією у складі представників двох сторін. Позивач вправі був у двотижневий строк від дня прибуття предмета лізингу до місця його передачі, незалежно від причин, не підписати акт приймання-передачі предмета лізингу і тоді лізинговий договір вважався би таким, що втратив силу.

Однак, як правомірно зазначає суд першої інстанції, предмет лізингу за договором оперативного лізингу (оренди) №060404/ОЛ-00626/4 від 04.04. 2006р. переданий уповноваженому представнику позивача на підставі виданої позивачем 28.04.2006р. довіреності серії ЯЛО № 787295, що підтверджено актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 06.05.2006р., підписаними без зауважень комісіями, створеними позивачем і відповідачем.

Отже судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідно до ст. 767 ЦК України, п.п. 4.7 договору оперативного лізингу (оренди) №060404/ОЛ-00626/4 від 04.04.2006р., з дати приймання предмета лізингу річ вважається такою, що передана позивачу в належному стані, та позивач відмовився від будь-яких прямих і непрямих претензій до відповідача.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на ч.1 ст.230 ЦК України, відповідно до якої, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним, судова колегія вважає його необґрунтованим, оскільки, позивачем і відповідачем у встановленому порядку був погоджений предмет лізингу, предмет лізингу був переданий позивачеві, прийнятий ним без жодних зауважень чи заперечень.

В матеріалах справи відсутні і позивачем не надано судовій колегії докази, які б підтверджували виявлені позивачем в процесі експлуатації автомата дозувально - наповнювального ДН2-03-250-2 і транспортера Бар-Транс-3000 властивості та якості, які значно знижують їх цінність або можливість використання.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Львівської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 98, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2008р. у справі №4/253 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

          Суддя                                                                                          Орищин Г.В.