АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №644/3023/13-к, Провадження №11кп/790/312/13 Головуючий 1 інстанції: Зяброва О.Г.

Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Григоров П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.06.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання – 1 рік позбавлення волі. В силу ст.71 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вироків – 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

17.07.2013 року заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.06.2013 року скасувати у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказав, що відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, винесенням відповідної ухвали. При цьому, зі змісту вказаної статті вбачається, що суд не вправі змінювати зміст судового рішення, фактичні обставини справи, у тому числі змінювати рішення в частині призначення покарання. Суд лише усуває описки, неточності щодо встановлених, фактичних обставин справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.06.2013 року в порядку ст.379 КПК України було виправлено помилку у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.06.2013 року в частині призначення покарання, а саме замість ст.71 КК України застосована ч.4 ст.70 КК України. Застосування судом ст.71 КК України замість ч.4 ст.70 КК України не є опискою або арифметичною помилкою, яку можливо виправити винесенням ухвали в порядку ст.379 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона не містить прохання чи пропозиції яким чином та яким судом має бути вирішено вказане прокурором питання.

Наведені недоліки апеляційної скарги прокурора унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення апеляції прокурора без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.06.2013 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя Григоров П.О.