АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-189/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Томаш В.І. Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Вихрова В.В.,

судей Русских Е.Г., Стуковенковой С.Г.

с участием прокурора Загной Г.В.

рассмотрела 30 апреля 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,

на постановление Орджоникидзевского районного суда

Днепропетровской области от 23 апреля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении представления об избрании меры

пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1, 23.11.1979

года, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст.189 ч.1, 296 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 подозревается в вымогательстве чужого имущества

и в совершении хулиганских действий.

Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в

избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей,

суд в обоснование принятого решения указал, что органами

досудебного следствия не представлено доказательств того, что

тот, оставаясь на свободе, будет мешать установлению истины по

делу и скроется от следствия. Кроме того, в обоснование

принятого решения суд указал на нахождение на его иждивении

несовершеннолетнего ребенка, что ОСОБА_1 ранее не судим и к

уголовной ответственности не привлекался.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела

судом первой инстанции, принесена апелляция, в которой ставится

вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора

выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, совершенное преступление относится к преступлениям

средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет

лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего

апелляцию, просившего отменить постановление суда, проверив в

полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся

в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию

не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд мотивированно указал на то, что

в деле отсутствуют доказательств того, что, оставаясь на

свободе, ОСОБА_1 будет продолжать свою преступную деятельность,

может скрыться от органов следствия или мешать установлению

истины по делу, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства,

ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался,

состоит в гражданском браке, от которого имеет на иждивении

несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит

принятое судом первой инстанции решение правильным, обоснованным

и соответствующим требованиям ст.ст.148,150 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365,3бб,382 УПК Украины,

судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении

дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а

постановление Орджоникидзевского районного суда Днепропетровской

области от 23 апреля 2010 года, которым отказано в избрании

ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания

под стражей, - без изменения.

Судьи