ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

27.02.07                                                                                           Справа  № 3/89

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

секретар                                    В.Курницька

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06

у справі  № 3/89  

за позовом: ТзОВ „Рембудсервіс”, м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача: ПП Пінчук А.О.,  м.Чернівці  

про визнання рішення нечинним  

за участю представників сторін:

від позивача –Єфтемій Р.Ф. –предст.;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –Шиба О.М. –предст.

 

          Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, роз’яснено;

          Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

          

Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 у справі № 3/89 позов ТзОВ «Рембудсервіс»до Чернівецької міської ради задоволено: визнано нечинними рішення 7 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 26.12 02 № 127 у частині включення до переліку ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, затвердженого рішенням 4 сесії міської ради XXIV скликання від 29.08.02 № 68, земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б м. Чернівці, площею 0, 035 га під будівництво торгового центру (п. 3 додатку до рішення № 127 від 26.12.02); рішення № 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.03 № 213 у частині затвердження технічного паспорту та експертної оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б м. Чернівці, площею відповідно до проекту відведення 0, 0378 га (попередня площа 0, 035 га) під будівництво та обслуговування торгового центру, яка підлягає продажу на аукціоні (п. 2 додатку до рішення № 231 від 29.05.05).

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, відповідач у справі - Чернівецька міська рада, подав апеляційну скаргу № 8-6489 від 15.01.07 з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення та неправильного застосуванням норм матеріального права, а саме  п. 34 ч. 1 ст 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. «А»ст. 12, ст. 126 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, на підставі чого просить постанову господарського суду Чернівецької області 18.12.06 у справі № 3/89 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.07 відкрито апеляційне провадження у справі № 3/89. Ухвалою від 29.01.07 розгляд апеляційної скарги призначено на 27.02.07.

          Позивач - ТзОВ «Рембудсервіс»правом, передбаченим ст. 191 КАС України не скористався. Заперечення на апеляційну скаргу не подав.

          Третя особа на боці відповідача –приватний підприємець Пінчук А.О. подав заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій зазначив, що вимоги, викладені у ній підтримує.

          26.02.07 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника скаржника поступила телеграма № 10 від 26.02.07, в якій він просить апеляційну скаргу розглянути за його відсутності.

          В судовому засіданні 27.02.07 представник позивача проти доводів скаржника заперечив, постанову першої інстанції просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник третьої особи підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, заяву третьої особи, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи на стороні відповіда, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 у справі № 3/89 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Правова оцінка, яку місцевий господарський суд дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення господарського суду Чернівецької області є законними і обґрунтованими й не може бути скасоване чи змінене з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.96 № 198/9 Товариству з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельному підприємству „Рембудсервіс” надано дозвіл на проектування та складання проекту відведення земельною ділянки для будівництва 30-ти квартирного житлового будинку для черговиків підприємства з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобуту по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б на земельній ділянці площею 0,04 га.

Рішенням 7 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 26.12.02 № 127 було доповнено перелік ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, затверджений рішенням 4 сесії міської ради ХХІV скликання від 29.08.02 № 68 переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні серед яких було зазначено і земельну ділянку по вул. Південно-Кільцева, 9-Б площею 0,035 га. під будівництво торгового центру. (п. 3 додатку до рішення № 127 від 26.12.02). При цьому відповідачем не було надано жодної правової оцінки тому, що дана земельна ділянка не є вільною і що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.96 № 198/9 позивачеві надано дозвіл на проектування та складання проекту відведення цієї ділянки для будівництва житлового будинку.

Докази про повідомлення відповідачем позивача про прийняття цього оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

04.02.03 рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від № 86/3, після прийняття позивачем оскаржуваного рішення 7 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 26.12.02 № 127, з порушенням вимог чинного законодавства було відмінено пункт 1.6 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 02.04.96 № 198/9, яким позивачеві було надано дозвіл на проектування та складання проекту відведення вищезазначеної земельної ділянки. Незаконність рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.02.03 № 86/3 підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.10.03  у справі № 3/231, яким дане рішення в частині відміни п 1.6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.96 № 198/9 визнано недійсним. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.04 рішення господарського суду Чернівецької області від 15.10.03 залишене без змін.

Рішенням 11 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 29.05.03 № 231 затверджено технічні паспорти та експертні оцінки  земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, серед яких було зазначено земельну ділянку по вул. Південно-Кільцева, 9-Б площею 0,035 га. під будівництво торгового центру. (п. 2 додатку до рішення № 231 від 29.05.03), а організацію та проведення аукціону покладено на Державне науково-виробниче підприємство „Чернівецький геоінфоцентр”.

Докази про повідомлення позивача відповідачем про прийняття цього рішення в матеріалах справи також відсутні.

          Виходячи з викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що на аукціон була винесена земельна ділянка, не вільна від права на неї позивача, що є недопустимим, оскільки продажу підлягають тільки вільні землі. Дані рішення відповідача порушують право позивача на оформлення права на земельну ділянку та здійснення на ній будівництва згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.96 № 198/9.

          Крім того, пунктом 2 Указу Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” від 19.01.99  № 32/99, який зазначений в якості правової підстави прийняття рішення 7 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 26.12.02 № 127,          встановлено, що об'єктами купівлі-продажу  відповідно  до цього  Указу  є  земельні  ділянки,  на  яких  знаходяться об'єкти нерухомого майна, в тому числі об'єкти незавершеного  будівництва та законсервовані об'єкти, що приватизовані (відчужені) відповідно до законодавства України.

Пунктом 6 цього Указу установлено, що земельні ділянки несільськогосподарського призначення продаються покупцям, яким належать об'єкти нерухомого майна, що розташовані на такій земельній ділянці.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, що на земельній ділянці по вул. Південно-Кільцева, 9-Б в м. Чернівці були якісь об’єкти нерухомого майна, в т. ч. і незавершеного будівництва, то рішення про визначення цієї земельної ділянки як такої, що підлягає продажу на аукціоні не відповідає нормам вищевказаного Указу, а дії відповідача щодо включення даної  земельної ділянки у відповідний перелік та послідуюче затвердження технічного паспорту та експертної оцінки цієї земельних ділянки для її продажу є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. На думку колегії суддів, позивачем доведено та обґрунтовано належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Судова колегія вважає, що відповідачем не наведено достатніх аргументів для підтвердження доводів апеляційного скарги.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилались сторони у судовому засіданні. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судового рішення та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд   

У Х В А Л И В:

1.          Постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 у справі № 3/89 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник