Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

Справа № 2-1164/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь, як опікуна, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову, тобто з 06.12.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначено аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на користь ОСОБА_7, яку було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_5. 27.09.2010р. ОСОБА_7 померла і 30.11.2010р. позивача було призначено опікуном над неповнолітнім братом ОСОБА_5. В зв’язку з викладеним, позивач просить стягувати аліменти з відповідача на її користь, як опікуна, над неповнолітнім братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 не надає взагалі, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх долею. Останній раз грошові кошти він перерахував влітку 2010 року. Позивач зазначила, що відповідач дійсно має ще одну маленьку дитину, але з тією родиною він не проживає, матеріально їх не утримує, це їй достовірно відоме, оскільки вона спілкується з матір’ю тієї дитини. Позивач зазначає, що відповідач навіть при відсутності постійного місця роботи зобов’язаний утримувати свого сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Відповідач в судове засідання не з’явився, направив письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав, зазначив, що він не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, оскільки не працює, хворіє, до того ж має ще одну маленьку дитину, на утримання якої сплачує кошти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії VІ-КИ № 414502, виданого 27.04.1993 року, батьками останнього є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 3).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначено аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на користь ОСОБА_7, яку було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 4).

27.09.2010р. опікун неповнолітнього ОСОБА_5 – ОСОБА_7 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 370338, видане 29.09.2010р. виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 66 від 20.10.2010р. у зв’язку зі смертю опікуна ОСОБА_7 відмінено піклування над ОСОБА_5.

Розпорядженням Петропавлівської районної державної адміністрації № р-552-10 від 30.11.2010р. ОСОБА_3 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві відповідач зазначив, що він не працює, отже не має стабільного доходу, має хронічне захворювання, а також має ще одну малолітню дитину, в зв’язку з чим не може сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відсутність у відповідача постійного доходу не звільняє його від зобов’язання утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Між тим, суд враховує також стан здоров’я відповідача, який є незадовільний, його матеріальне становище та наявність ще однієї малолітньої дитини і вважає за необхідне стягнути на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 81, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Морозівська, буд. 9) аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2010 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на корить держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко